Дело № 2-3344/2025
29RS0023-01-2025-003140-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СМУП ЖКХ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил следы залива, по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 90 590 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца ответчик СМУП ЖКХ заменен на АО «Открытие», в качестве соответчика по делу привлечен собственник ..... ФИО2
Истец ФИО1 в суд не явился, ее представитель ФИО3 от требований к управляющей компании отказалась. Определением суда производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Открытие» ФИО4 в суде поддержал возражения, указав, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.
Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате залива жилого помещения вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Северодвинск, <адрес>
ФИО2 является собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, <адрес>
26 октября 2024 года произошел залив квартиры истца.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 28.10.2024 причинен ущерб имуществу истца по вине собственника вышерасположенной квартиры 57, который повредил радиатор системы отопления, в акте управляющей компании зафиксированы повреждения в комнате истца.
Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленным заключением эксперта ООО «Респект» № 55/25-СЭ от 28.03.2025 и составляет 90 590 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие неисполнения собственником вышерасположенной квартиры обязанностей по надлежащему содержанию своего имущества. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 причиненного вреда в полном размере.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.
Причиной произошедшего залива послужило механическое повреждение радиатора системы отопления в квартире ответчика, ответственность за содержание оборудования в надлежащем состоянии лежит на собственнике жилого помещения, обязанном следить за исправным состоянием инженерно-технических устройств.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, начальника ЖЭУ № 2, который пояснил, что при осмотре квартиры ответчика обнаружили механические повреждения радиатора системы отопления, который был демонтирован силами управляющей компании, после чего заливов не повторялось. В августе 2024 года проводилась промывка и опрессовка системы отопления, каких-либо жалоб на ненадлежащее состояние общедомового имущества от жителей дома не поступало.
Оценивая показания свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.
Поскольку залив произошел в зоне ответственности собственника жилого помещения, то именно ФИО2, обязанный содержать имущество, расположенное в его квартире, несет ответственность за причинение ущерба.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также того, что ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства по содержанию имущества, в материалы дела не представлены. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин залива, иного размера причиненного ущерба сторонами не заявлялось.
С учетом изложенного суд принимает для определения размера причиненного залитием вреда представленные истцом заключения эксперта ООО «Респект» № 55/25-СЭ от 28.03.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 90 590 руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере 8 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт ....., в пользу ФИО1, паспорт ....., материальный ущерб в размере 90 590 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 102 590 (Сто две тысячи пятьсот девяносто) руб.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.