2-7307/2025
УИД:50RS0002-01-2025-004238-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А.,при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, Отделу ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> об исключении сведений об отце из записи акта о рождении ребенка,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, Отделу ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> об исключении сведений об отце из записи акта о рождении ребенка, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указала, что согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленной № Отделом № Управления ЗАНС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес> отцом ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения записан ФИО3.
Указанная актовая запись не соответствует действительности, поскольку ФИО3 не является биологическим отцом ребенка, был внесен в графу «Отец» органами ЗАГС в соответствии с п1 ст.51 Семейного кодекса РФ.
В судебное заседание истец ФИО4 явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В силу статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО2, отцом ребенка в свидетельстве о рождении указан ФИО3, матерью ФИО4 кизи, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии VIII-ИК № выданного ДД.ММ.ГГГГ № Отделом № Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес>.
Из копии свидетельства о расторжении брака серии VIII-ИК № выданного ДД.ММ.ГГГГ № Отделом № Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес>, следует, что брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района <адрес> Российской Федерации, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО3 не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, указанный отцом в актовой записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2 фактически не является его биологическим отцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 кизи к ФИО5, - удовлетворить.
Исключить из актовой записи о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленную № Отдел № Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес> сведения об отце – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу ФИО8 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 12.08.2025.