ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лапиной В.М.

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2023 (№ 2-11082/2022) по иску АО «Скопинский автоагрегатный завод» (АО «СААЗ») к ФИО1 о применении ответственности за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

АО «Скопинский автоагрегатный завод» (АО «СААЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о применении ответственности за незаконное использование товарного знака: на товарный знак № в размере 50400 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был проведен комплекс мероприятий, в ходе которого выявлен факт продажи незаконного использования товарного знака на Интернет-сайте (Интернет-магазин) по адресу: https://spares63.ru. Администратором интернет-сайта по адресу: https://spares63.ru является ответчик ФИО1, данный акт подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Предметом осмотра интернет-сайта по адресу: https://spares63.ru являются Интернет-страницы, на которых содержатся предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарного знака АО «СААЗ» №, а именно: комплект пневмо-гидравлических упоров капота на лада х-рей.

Законным правообладателем товарного знака № является АО «Скопинский автоагрегатный завод» (АО «СААЗ»), фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН <***>, место нахождения: 391843, <адрес>), что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «СААЗ» является лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - лицензиатом.

Принимая во внимание, что реализацию продукции, такой ка: комплект пневмо-гидравлических упоров капота на лада х-рей ООО «СААЗ Комплект», как единственный производитель продукции, имеющий право законно использовать товарный знак №, на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет, а продукция реализуется под другими номенклатурными номерами, предложение к продаже вышеуказанного товара на интернет-сайте https://spares63.ru ФИО1 является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50400 рублей, государственную пошлину в размере 1712 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 114).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 113), причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «СААЗ Комплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 112), причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно ч. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную №.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Скопинский автоагрегатный завод» (АО «СААЗ») является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, а именно: комплект пневмо-гидравлических упоров капота на лада х-рей (л.д. 69-75).

Фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН <***>, место нахождения: 391843, <адрес>), что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «СААЗ» является лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - лицензиатом (л.д. 79-82, 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был проведен комплекс мероприятий, в ходе которого выявлен факт продажи незаконного использования товарного знака на Интернет-сайте (Интернет-магазин) по адресу: https://spares63.ru. Администратором интернет-сайта по адресу: https://spares63.ru является ответчик ФИО1, данный акт подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Предметом осмотра интернет-сайта по адресу: https://spares63.ru являются Интернет-страницы, на которых содержатся предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарного знака АО «СААЗ» №, а именно: комплект пневмо-гидравлических упоров капота на лада х-рей (л.д. 92-95).

Администратором интернет-сайта по адресу: https://spares63.ru является ответчик ФИО1, данный акт подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (л.д. 96).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом – в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ снижение компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать компенсацию ниже нижнего предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из доказанности факта наличия у истца исключительного права на товарный знак: №, а именно: комплект пневмо-гидравлических упоров капота на лада х-рей (л.д. 69-75), и распространения ответчиком без согласия правообладателя данного товара.

Учитывая все изложенное, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак: №, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере заявленной истцом суммы в размере 50400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1712 рублей (платежное поручение – л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199, 233-238, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Скопинский автоагрегатный завод» (АО «СААЗ») к ФИО1 о применении ответственности за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу АО «Скопинский автоагрегатный завод» (АО «СААЗ») (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № №, а именно: комплект пневмо-гидравлических упоров капота на лада х-рей в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в размере 50400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей, а всего 52112 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение составлено 31.01.2023 г.

Судья В.М.Лапина