Дело № 2а-UD-236/2022

УИД 14RS0016-04-2022-000378-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «11» ноября 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ПАО «Промсвязьбанк» к начальнику Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 по доверенности обратился в суд с административным иском к начальнику Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия) о признании бездействия незаконными, выразившегося в не предоставлении ответа с ОГИБДД, Росреестра, Пенсионного фонда о СНИЛС, Пенсионного фонда о месте работы, Банков, ФМС, операторов сотовой связи, ИФНС, информации когда был осуществлён выход в адрес должника, какие меры были приняты на данном адресе по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем предоставление указанных ответов.

В обоснование требований указал, что 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил через интернет-приемную ФССП в Удачнинское РОСП о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства, в том числе даты направления и получения ответа запросов в ОГИБДД, Росреестра, Пенсионного фонда о СНИЛС, Пенсионного фонда о месте работы, Банков, ФМС, операторов сотовой связи, ИФНС, а в случае положительных ответов просил направить копии постановлений о направлении копий исполнительного документа по месту работы (пенсии) о запрете регистрационных действий на имущество должника, об ограничении в праве выезда за пределы РФ, акты проверок по месту проживания, акты о наложении ареста (описи имущества), а так же когда был осуществлён выход в адрес должника и какие меры были приняты на данном адресе, запрашиваемую информацию просил направить почтой или на электронный адрес. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление поступил ответ, направлена сводка по исполнительному производству, между тем ответы на поставленные в запросе вопросы о ходе исполнительного производства не представлены. Указанные действия административного ответчика по мнению административного истца существенно нарушают его права.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), врио начальник УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, ФИО1 направил письменное возражение и указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк», в рамках которого судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, банки, которые неоднократно дублировались, положительные ответы по запросам отсутствуют. Дважды вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объединении ИП в сводное по должнику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>, на момент выхода должника в квартире не застали. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава исполнителя, а с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, взыскателю направлена сводка по исполнительному производству. Просит в удовлетворения административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее Закон об исполнительном производстве/ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УРОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 791672 рубля 40 копеек.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в ФНС России, ПФР России, ЗАГС, ГИБДД МВД, операторам связи, кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>. Согласно актам совершения исполнительных действий, на момент выхода должник и имущество не установлены, дверь не открыли, в дверях оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил через интернет-приемную ФССП в Удачнинское РОСП ходатайство о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства с указанием даты направления и получения ответа запросов в ОГИБДД, Росреестра, Пенсионного фонда о СНИЛС, Пенсионного фонда о месте работы, Банков, ФМС, операторов сотовой связи, ИФНС, а в случае положительных ответов просил направить копии постановлений о направлении копий исполнительного документа по месту работы (пенсии) о запрете регистрационных действий на имущество должника, об ограничении в праве выезда за пределы РФ, акты проверок по месту проживания, акты о наложении ареста (описи имущества), а так же сведения когда был осуществлён выход в адрес должника и какие меры были приняты на данном адресе.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство рассмотрено начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство направлена сводка по исполнительному производству, в которой отражены сведения о произведенных действиях, в том числе направленных запросах.

Не предоставление информации в письменной форме о ходе исполнительного производства и отсутствие ответов по сформулированным представителем административного истца вопросам в ходатайстве само по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве регламентируют право стороны исполнительного производства лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства и не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя по предоставлению информацию о ходе исполнительного производства в письменной форме.

Кроме того в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

Принимая во внимание, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ПАО «Промсвязьбанк» к начальнику Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 21.11.2022

Согласовано: З.Х. Гусихина