Судья: Кудрина Ж.Ф. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 10 июля 2023 года
Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,
при секретаре Телетаевой А.С.,
с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,
адвоката Редько Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Редько Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 10 мая 2023 года, которым частично удовлетворено представление начальника филиала № 1 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.
На осужденного ФИО1, <...> года рождения, возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в течение 1 месяца после поступления в филиал вступившего в законную силу постановления суда, при необходимости проходить дополнительные консультации психолога с установленной периодичностью. В части продления испытательного срока осужденному отказано.
Заслушав доклад судьи Ходоркина Д.Ф., выслушав мнение адвоката Редько Е.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, заключение прокурора Мамичева Р.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1, как следует из материалов дела, осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от 18.10.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в который регулярно являться на регистрацию.
Начальник филиала № 1 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Омска с представлением о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока и установлении дополнительной обязанности по приговору Калачинского городского суда Омской области от 18.10.2022: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в течение 1 месяца после поступления в филиал вступившего в законную силу постановления суда, при необходимости проходить дополнительные консультации психолога с установленной периодичностью, ввиду того, что при постановке на учет осужденный ФИО1 отказался проходить консультацию психолога.
Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Редько Е.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного заседания не были рассмотрены приведенные ее подзащитным доводы. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в декабре 2022 года прошел консультацию психолога. При этом в материалах дела не содержится задокументированных доказательств отказа ФИО1 от прохождения психолога, подтверждающих его уклонение. В подписке от 12.12.2022 такая обязанность не указана. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд в праве по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.
Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.
Мотивируя свои выводы об отказе в удовлетворении требований начальника филиала № 1 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 о продлении ФИО1 испытательного срока, суд указал на отсутствие со стороны осужденного явных уклонений от исполнения возложенной на него судом обязанности. Решение в данной части сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя требования инспекции в части возложения на осужденного дополнительной обязанности: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в течение 1 месяца после поступления в филиал вступившего в законную силу постановления суда, при необходимости проходить дополнительные консультации психолога с установленной периодичностью, суд сослался на то, что материалы личного дела не содержат сведений о прохождении ФИО1 консультации психолога, в связи с чем посчитал возможным требования инспекции в данной части удовлетворить.
Со слов представителя филиала № 1 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в судебном заседании, осужденный ФИО1 при постановке на учет отказался от прохождения консультации психолога. Осужденный пояснил, что прошел консультацию психолога при постановке на учет в декабре 2022 года.
Вместе с этим, в представленных материалах дела, помимо отсутствия данных о прохождении ФИО1 консультации психолога, на что суд указывает в своем решении, не имеется сведений о том, что осужденному инспектором предлагалось пройти такую консультацию, и он от неё отказался. В то же время, в представлении уголовно-исполнительной инспекции отсутствует какое-либо обоснование необходимости назначения осужденному обязанности пройти консультацию психолога.
В соответствии с законом, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.
При этом, возложив на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность, суд первой инстанции фактически не установил обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на осужденного ФИО1 данной обязанности, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Редько Е.С. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала № 1 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в течение 1 месяца после поступления в филиал вступившего в законную силу постановления суда, при необходимости проходить дополнительные консультации психолога с установленной периодичность.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Омска от 10 мая 2023 года в части возложения на ФИО1, <...> года рождения, дополнительной обязанности: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в течение 1 месяца после поступления в филиал вступившего в законную силу постановления суда, при необходимости проходить дополнительные консультации психолога с установленной периодичностью, отменить.
В удовлетворении представления начальника филиала № 1 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 о возложении на ФИО1, <...> года рождения, дополнительной обязанности: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в течение 1 месяца после поступления в филиал вступившего в законную силу постановления суда, при необходимости проходить дополнительные консультации психолога с установленной периодичность, отказать.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Редько Е.С. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении указанного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ф. Ходоркин