2-3499/2022
73RS0002-01-2022-006389-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 06 октября 2022 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,
при секретаре Комаровой К.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля марки Тойота ЛендКрузер, государственный регистрационный знак №.
03.07.2022на в г. дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля, и автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
В результате данного ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиляГАЗ 330210, государственный регистрационный №, ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ и в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в СК «ВСК», а ее риск гражданской ответственности был застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатило ей страховое возмещение в размере79 300 руб.
Поскольку действующее законодательство предусматривает принцип полного возмещения вреда, то с причинителя вреда ФИО2,подлежит взысканию превышающий сумму страхового возмещения ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 121 000 руб. (200 300 руб. – 79 300 руб.).
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 121 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещена.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск признал добровольно, суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями о взыскании с него в пользу ФИО1 ущерба в размере 121 000 руб., в счет оплаты услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.
Представителитретьих лиц, ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд счел возможным принять признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета с учетом пропорционального удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 060 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО2 пошлину в доход местного бюджета в размере 4 060 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Зубрилина