УИД 77RS0004-02-2022-008650-02

Дело № 2-1887/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес 25 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кочояну фио, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на нотариальные действия и оформление документов сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Мерседер, который принадлежит истцу. Дорожно-транспортное происшествия произошло по вину ответчика ФИО2, который в нарушение ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил на наезд на автомобиль марка автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226502891197 от 04.06.2022. Истцом были предприняты действия для примирения, но договоренность не была достигнута, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или иным законным основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Т 377ТН799, что подтверждается СТС. 04.06.2022 в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФАН, г.р.з. Р465ММ40, под управлением ФИО2 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т377ТН799, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ФАН, г.р.з. Р465ММ40, ФИО2 совершивший столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т377ТН799, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 04.06.2022 № 18810277226502891197, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником автомобиля марки ФАН г.р.з. Р465ММ40 является ФИО3 Вина в дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т377ТН799 были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность эксперта, привлеченного для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед экспертом. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчики суду не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о недобросовестности и неразумности действий законного владельца (собственника) источника повышенной опасности ФИО3, передавшего названный автомобиль другому лицу ФИО2 без оформления отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств, что само по себе исключает возможность эксплуатации транспортного средства и, безусловно, повлекло за собой наступление негативных последствий в виде причинения вреда здоровью истца.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, совершившего ДТП, и причиненным ущербом истцу, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания с виновника ТС ФИО2 сумму причиненного ущерба.

Исковые требования о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства суд считает обоснованными, подтвержденными представленными документами, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая то, что расходы на нотариальные действия и оформление документов, получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на нотариальные действия и оформление документов в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных представительских услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на нотариальные действия и оформление документов сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Судья Е.М. Черныш