Решение по делу № 2-504/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-504/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000270-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 21 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), ООО «Трансавтокубань» о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись электронные торги, организованные и проведенные МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» по реализации следующего имущества должника Г.В.Б. – Лот №:

- право аренды земельного участка, категория: земли сельхозназначения, площадью 48103 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- здание мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 181,9 кв.м., литер Б, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- нежилое здание, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- нежилое здание, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- нежилое здание, общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Вышеуказанные торги были обжалованы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, торги от ДД.ММ.ГГГГ реализации арестованного имущества должника Г.В.Б. – Лот №, признаны недействительными.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Б. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим была утверждена ФИО1, которая, в силу абз.2 ч.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания должника банкротом распоряжается всем его имуществом и является самостоятельным участником всех судебных процессов, в которых участвует должник.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о передаче вышеуказанного имущества. Согласно полученному ответу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества недействительным не признан, вопрос о применении реституции судом также не был решен.

До настоящего времени имущество финансовому управляющему по акту приема-передачи не передано.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, вернув финансовому управляющему ФИО1 по акту приема-передачи вышеуказанное имущество должника Г.В.Б.

Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС Красноармейского района управления ЗАГС Краснодарского края, Г.В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно ходатайству, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.102). Также ФИО3 представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано за ФИО2, в связи с принятыми в отношении него обеспечительными мерами, следовательно, у ответчика отсутствует возможность вернуть данное имущество истцу по акту приема-передачи. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества № Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, путём взыскания с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 676 600 рублей.

Представитель ответчика ООО «Трансавтокубань» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись электронные торги, организованные и проведенные МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» по реализации следующего имущества должника Г.В.Б. – Лот №:

- нежилое здание, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- нежилое здание, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- нежилое здание, общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» и покупателем – ФИО2 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № Лот №, по условиям которого приобретенное имущество было передано ФИО2 по акту приема-передачи, а денежные средства в размере 1 676 600 рублей были перечислены им на расчетный счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 92-93).В соответствии с ч.ч.1,2 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В силу ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, торги от ДД.ММ.ГГГГ реализации арестованного имущества должника Г.В.Б. – Лот №, признаны недействительными (л.д.13-17).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.ч.1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными влечет недействительность договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества № Лот №, заключенного между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» и ФИО2, с применением последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,5-6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно ч.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании вышеизложенного, финансовый управляющий ФИО1, с даты признания Г.В.Б. банкротом, вправе распоряжаться всем его имуществом и является самостоятельным участником настоящего судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о передаче истцу спорного имущества (л.д.24,25).

На данное требование ответчик ответил отказом, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор не был признан недействительным, не решен вопрос о применении реституции (л.д.26).

До настоящего времени имущество финансовому управляющему по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

Доводы ФИО2 о невозможности вернуть спорное имущество истцу по акту приема-передачи, ввиду того, что оно не зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, несостоятельны, поскольку факт передачи ему имущества зафиксирован документально, сторонами не опровергался.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Трансавтокубань» о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вернуть финансовому управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, по акту приема-передачи имущество должника Г.В.Б., а именно:

- нежилое здание, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- нежилое здание, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- нежилое здание, общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов