Дело №2-723/2025

26RS0002-01-2025-000173-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:214, расположенным по адресу<адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54 998 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно сведений ЕГРН в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком до <дата обезличена>.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в размере 54 998 рублей 96 копеек.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен>с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54 998 рублей 96 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен>с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Установив, что ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, на которой расположены ранее принадлежавшие ему объекты недвижимости, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <номер обезличен>) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54 998 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева