УИД № 36RS0010-01-2023-001239-11
Дело № 12-56/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Борисоглебск 24 августа 2023 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО2 от 20.07.2023 об оставлении без изменения определения заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 19.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «БЭСО» по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения,
установил:
20.07.2023 решением Борисоглебского межрайпрокурора определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 19.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «БЭСО» по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Считая данное решение не правильным, противоречащим законодательству РФ и нарушающим права и свободы граждан РФ, ФИО1 подал на него жалобу в Борисоглебский городской суд Воронежской области.
В своей жалобе ФИО1 указал, что 24.04.2023 в 17.11 в форме электронного документа на адрес электронной почты МУП «БЭСО» он направил свое обращение. Поскольку в установленный законом срок он не получил ответ от данной организации, он обратился в Борисоглебскую межрайпрокуратуру с требованием о привлечении должностных лиц ООО «БЭСО» к административной ответственности, считая, что организация должна была направить ему ответ на электронную почту, которую он указал в своем обращении, не заказным почтовым отправлением.
По мнению ФИО1, факт совершения правонарушения должностным лицом МУП «БЭСО» подтверждается материалами проверки Борисоглебской межрайпрокуротуры. Однако, определением заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 19.06.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «БЭСО» по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении его жалобы на данное определением Борисоглебский межрайпрокурор старший советник юстиции ФИО2 своим решением от 20.07.2023 оставил без изменения определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 19.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «БЭСО» по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Борисоглебского межрайпрокурора старшего советника юстиции ФИО2, от 20.07,2023 года в части оставления без изменения определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 19.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «БЭСО» по ст. 5.59 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО1 просит восстановить ему срок для обжалования указанного решения, считая пропуск срока обжалования решения уважительным, поскольку он ухаживал за больным близким ему человеком (женой) требующим уход.
В судебное заседание податель жалобы ФИО1 и Борисоглебский межрайпрокурор ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От ФИО1 на электронную почту суда поступило заявление с просьбой рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4. 30.1 Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (Глава 30).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что истечение десятидневного срока для подачи жалобы на решение от 20.07.2023, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, приходилось на 30 июля 2023 года - воскресенье, а соответственно последним днем подачи жалобы в суд являлось 31 июля 2023 года.
Из представленных Борисоглебской межрайпрокуратурой материалов видно, что оспариваемое решение ФИО1 доставлено на его адрес электронной почты 21.07.2023. Направленная копия данного решения заказным письмом с уведомлением получена ФИО1 22.07.2023.
Жалоба на указанное решение поступила на электронную почту суда 07.08.2023, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.
Разрешая вопрос о возможности восстановления срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.
В своей жалобе на решение заявитель указывает, что срок обжалования решения пропущен им по уважительной причине, поскольку осуществлял уход за больной женой. В качестве доказательств представлена копия заполненного бланка посещения больного на приеме. Больному поставлен диагноз: <данные изъяты>. Имеется запись: «От госпитализации категорически отказалась». Данные больной не указаны. Стоит чья-то подпись, и имеется приписка другой рукой: «/<данные изъяты>/». Данный заполненный бланк не подписан врачом и не заверен его печатью. Кроме того, доказательств того, ке6м приходится больная подателю жалобы, не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для обжалования оспариваемого постановления пропущен не по уважительной причине.
Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении (или определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО2 от 20.07.2023 об оставлении без изменения определения заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 19.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «БЭСО» по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения – отказать, жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
Судья - п/п О.А. Строкова