Дело № 2-2-164/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием прокурора Жиздринского района Калужской области Курзаковой В.Н.,
представителя истца – адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при помощнике судьи Барыбиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра
23 октября 2023 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (отправлено по почте) истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по адресу данной квартиры. Также просила взыскать судебные издержки: госпошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд, в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 429 руб. 50 коп.
В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником указанной квартиры, где зарегистрирован по месту жительства ФИО2, который членом её семьи не являлся и не является, каких-либо договорных обязательств с ответчиком у нее также не имеется. Истец считает, что регистрация ответчика по адресу данной квартиры нарушает её права собственника.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела; данные об уважительности причин неявки в суд от нее не поступили. Ее представитель адвокат Толмачев А.Н. сообщил, что ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Толмачев А.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в МФЦ с заявлением о его регистрации по месту жительства по новому адресу. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и был зарегистрирован по месту жительства по адресу приобретенной им квартиры.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО7, представитель третьего лица на стороне ответчика – представитель МО МВД России «Людиновский», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников дела.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав прокурора Жиздринского района Курзакову В.Н., полагавшую, что требования истца в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, а в части снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры следует отказать, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.).
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи данной квартиры следует, что ФИО7 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в квартире зарегистрированы и проживают ФИО7 и ФИО2
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Людиновский» в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – ФИО2
ФИО2 членом семьи ФИО1 никогда не являлся и не является. В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ. и штампом в его паспорте о снятии его ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета и о его регистрации по вышеуказанному адресу.
При разрешении данного дела юридически значимыми обстоятельствами суд признает отсутствие у ответчика права собственности на спорную квартиру, отсутствие соглашения с собственником данной квартиры о порядке пользования ею и то, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых положений, установленных по делу обстоятельств и совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
Поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено, то в силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ суд полагает, что нарушенные права истца подлежат восстановлению, а ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим права пользования спорной квартирой.
Разрешая заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, суд принимает во внимание, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, а на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по новому месту жительства по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, суд также считает необходимым удовлетворить. Однако исполнению в этой части решение суда не подлежит.
При этом устранение ответчиком нарушений в виде снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не является основанием для отказа в иске, учитывая, что ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры после подачи иска в суд в период рассмотрения гражданского дела, в связи, с чем устранение нарушений прав истца не может считаться добровольным.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 300 рублей, и понесенные им по делу почтовые расходы в размере 429 руб. 50 коп. (направление иска в суд, направление сторонам копий искового заявления, что подтверждено 6-ю представленными в материалах дела почтовыми кассовыми чеками).
Руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>; решение суда в данной части считать исполненным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд, в размере 300 рублей, и почтовые расходы в размере 429 руб. 50 коп., а всего 729 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.
Председательствующий: