УИД № 21RS0019-01-2022-000805-31

№ 2а-688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Военного комиссариата Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Призывной комиссии Чувашской Республики по мобилизации граждан, Военному комиссариату Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики, Военному комиссариату Чувашской Республики, призывной комиссии Ядринского района Чувашской Республики о признании решения Призывной комиссии по мобилизации, Военного комиссариата Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики о призыве на военную службу по мобилизации незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чувашской Республики по мобилизации граждан, Военному комиссариату Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики, Военному комиссариату Чувашской Республики, призывной комиссии Ядринского района Чувашской Республики о признании решения Призывной комиссии по мобилизации, Военного комиссариата Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики о призыве на военную службу по мобилизации незаконным,

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2022 года ФИО6 прибыл по повестке в военный комиссариат Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики, где был проведен его медицинский осмотр. В тот же день ФИО6 был доставлен в 623 межвидовой региональный учебный центр войск связи, расположенный в <адрес>. Ввиду того, что при направлении административного истца на военную службу не было проведено полное медицинское освидетельствование, заключение военно-врачебной комиссии не составлялось, ФИО6 не была определена категория годности к военной службе. При этом заявитель указывает на то, что у него имеются заболевания, дающие право на отсрочку по состоянию здоровья, а именно: <данные изъяты> и затрудняют прохождение военной подготовки. Основываясь на изложенных в админстративном исковом заявлении обстоятельствах, ФИО6 просит признать решение призывной комиссии Чувашской Республики по мобилизации граждан и военного комиссариата Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики о призыве на военную службу незаконным.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медосмотра была заполнена медкарта лица, пребывающего в запасе. Исходя из данной карты, имеются записи о произведенных осмотрах врача-невролога, врача-хирурга, врача-отоларинголога. Итоговое заключение военной врачебной комиссии является ли он годным, подлежит призыву либо у него имеются основания для отсрочки не заполнено. Считает, что состояние здоровья ФИО6 препятствует прохождению воинской службы, как минимум, имеющиеся у него заболевания являются основанием для предоставления отсрочки.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в ранее данных пояснениях, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что Порядок медицинского осмотра военнослужащих по месту дислокации воинской части определен Методикой медицинского осмотра и медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации. При прохождении медосмотра гражданами, прибывшими по повестке, ведется журнал медицинского осмотра, если у гражданина нет объективных данных о состоянии его здоровья и жалоб, то это записывается в журнал как в случае с ФИО6 Соответственно предъявленным им жалобам при прохождении медицинского осмотра он был направлен к специалистам «узких» специальностей: неврологу, хирургу, отоларингологу, которые после осмотра ФИО6 оснований для признания его негодным к службе, предоставления отсрочки или направления на дополнительное медицинское обследование не усмотрели. В отношении граждан, подлежащих призыву от 18 лет до 27 лет, в случае оспаривания приостанавливается решение призывной комиссии. К гражданам, призываемым по мобилизации, это не относится. Мобилизованный гражданин направляется в воинскую часть, которая и может в последующем решить вопрос о его возврате при наличии оснований. В соответствии с Методикой, утвержденной первым заместителем Министерства обороны, в случае предъявления гражданином жалоб на состояние здоровья, должно быть пройдено медицинское освидетельствование. Со слов начальника полка медицинской службы воинской части, ФИО6 от госпитализации при военном госпитале отказывается. Также представитель административного ответчика пояснил, что в день прохождения медицинского осмотра ФИО6 с жалобами на действия членов призывной комиссии либо врачебной комиссии не обращался.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать. В предыдущем судебном заседании поясняла, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность призывной комиссии по мобилизации проводить медицинское освидетельствование в отношении призываемых по мобилизации граждан, предусмотрен лишь медосмотр граждан, пребывающих в запасе, по частичной мобилизации. При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья либо заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, это категории «Д» или «Г», врач, руководящий работой по медицинскому осмотру при призыве граждан на военную службу по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствование врачом-специалистом по профилю, соответствующему заболеванию, на которое ссылается призываемый. По результатам освидетельствования врач-специалист по профилю, соответствующему выявленному при медицинском осмотре у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации, увечью, заболеванию, оформляет лист медицинского освидетельствования, рекомендуемый образец которого приведен в приложении <данные изъяты>. Карта медосвидетельствования заводилась только для удобства в работе врачей, чтобы они фиксировали результаты осмотров. Если гражданин будет признан ограниченно годным, то его всё равно отправят в военную часть. Не отправят только в том случае, если гражданин снят с воинского учета либо гражданин относится к категории «Д» и «временно» не годен. В соответствии с жалобами ФИО6 при прохождении медосмотра помимо отоларинголога, который выставил категорию годности «<данные изъяты>», его осмотрели хирург и невролог, которые поставили категорию «<данные изъяты>». С момента подписания именных списков и зачисления мобилизованных граждан в списки войсковой части, т.е. зачисления в списки личного состава воинской части, граждане становятся военнослужащими. Граждане, призванные на военную службу по мобилизации и прибывшие к месту прохождения воинской службы, с целью исключения увечья, заболевания, препятствующего прохождению военной службы, осматриваются силами медицинской службы войсковой части. В случае необходимости по результатам медицинского осмотра медицинской службы воинской части принимается решение о необходимости направления гражданина в военно-медицинскую организацию для проведения медицинского обследования и при необходимости медицинского освидетельствования. В <адрес>, куда направлен административный истец, имеется госпиталь им.Тухачевского. Если бы ФИО6 высказывал жалобы на состояние здоровья и при этом не отказывался от госпитализации, его бы направили в этот госпиталь для прохождения обследования.

Административные ответчики Призывная комиссия Чувашской Республики по мобилизации граждан, призывная комиссия Ядринского района Чувашской Республики, заинтересованное лицо 623 Межвидовой региональный учебный центр связи, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ч.2 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе, уволенных с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1,2,5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» постановлено:

1. Объявить с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации частичную мобилизацию.

2. Осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

5. Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу положений ст.17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Как следует из ст.ст.19, 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в сроки, устанавливаемые мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в субъекте Российской Федерации, является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в муниципальном образовании, указанном в пункте 3 настоящей статьи, - должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года №852, Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает через военные комиссариаты заблаговременное направление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям необходимых сведений об объемах (с учетом резервов), сроках оповещения и поставки мобилизационных людских ресурсов (далее - ресурсы) (п. 4).

Из п.п.25, 26 вышеуказанного Положения следует, что военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) осуществляется персональный отбор граждан, пребывающих в запасе.

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Согласно Положению о военных комиссариатах (муниципальных) Чувашской Республики, утвержденному военным комиссаром Чувашской Республики 25 марта 2022 года, военный комиссариат (муниципальный) входит в систему территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации в Чувашской Республике и подчиняется военному комиссариату Чувашской Республики. Военный комиссариат Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики входит в состав военного комиссариата Чувашской Республики и является его обособленным подразделением.

В соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ, в целях реализации названного выше постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года №852, постановлением Ядринской районной администрации Чувашской Республики от 07 июня 2021 года №331 создана призывная комиссия Ядринского района Чувашской Республики по мобилизации граждан Российской Федерации и утвержден ее состав (в редакции постановления Ядринской районной администрации Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года №570).

Заместителем председателя призывной комиссии является военный комиссар Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики, в функциональные обязанности которого входит, в том числе управление проведением мобилизации на территории района, организация и контроль своевременного оповещения, сбора и доставки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, на пункты приема личного состава воинских частей и специальных формирований или непосредственно в воинские части.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики. Был признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности «<данные изъяты>», категория запаса №. В период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № ФИО6 получил военно-учетную специальность – водитель автомобиля, имеет звание ефрейтор. Согласно заключению командования воинской части об использовании в военное время имеет военно-учетную специальность № им освоена военная техника - автомобиль марки «ЗИЛ 131».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 вручена повестка серии № о необходимости явки 18 октября 2022 года в Военный комиссариат Ядринского и Красночетайского районов по Чувашской Республики.

18 октября 2022 года в пункте сбора военного комиссариата по Ядринскому и Красночетайскому районам Чувашской Республики в отношении ФИО6 проведен медицинский осмотр врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии. По результатам осмотра ФИО6 признан годным к военной службе, в связи с чем призван на военную службу по мобилизации и в составе команды № направлен в распоряжение командира в/ч № в <адрес>, что подтверждается именным списком.

Обращаясь в суд, административный истец в исковом заявлении и в последующем его представитель в ходе судебного разбирательства указывают на незаконность принятого решения о направлении ФИО6 для прохождения военной службы, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, категория годности к военной службе не определена, в то время как состояние его здоровья, подтвержденное представленными медицинскими документами, является основанием для признания ФИО6 негодным к военной службе или предоставления отсрочки.

Медицинский осмотр граждан при призыве на военную службу по мобилизации осуществляется в соответствии с Методикой медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации от 25 сентября 2022 года, согласно которой организация медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, возлагается на призывную комиссию по мобилизации граждан, создаваемую в муниципальном районе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения.

Пунктами 5-7 Методики предусмотрено проведение термометрии и медицинский осмотр призываемого на пункт сбора военного комиссариата гражданина на наличие острых инфекционных заболеваний. В случае поступления от гражданина жалоб на состояние здоровья или при наличии увечий, заболеваний по которым в соответствии с расписанием болезней (раздел II приложения №1 Положения о военно-врачебной экспертизе), предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, он осматривается врачом-специалистом. При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, врач, руководящий работой по медицинскому осмотру и освидетельствованию при призыве граждан на военную службу по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствование врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии по мобилизации, по профилю, соответствующему выявленному увечью, заболеванию. По результатам освидетельствования врач-специалист оформляет лист медицинского освидетельствования по форме.

В последующем медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения воинской службы, с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части (п.п.24, 25 Методики).

Так, из карты медицинского освидетельствования ФИО6 следует, что во время прохождения общего медицинского осмотра ФИО6 был, кроме того, осмотрен врачами следующих специальностей: оториноларингологом – в связи с предъявлением жалоб на постоянную заложенность носа, хирургом и неврологом – в связи с жалобами на боли в области спины, онемение конечностей.

При этом из листа медицинского освидетельствования, заполненного врачом-оториноларингологом ФИО1, ФИО6 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», ввиду чего категория годности по данному профилю установлена «<данные изъяты>», т.е. годен с ограничениями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО1 подтвердила данные обстоятельства, также указала, что при прохождении осмотра ФИО6 представил заключение МРТ от 03 октября 2022 года, о чем сделана отметка в листе освидетельствования. Однако категория годности <данные изъяты> не является основанием для предоставления отсрочки от прохождения военной службы.

Также из карты медицинского освидетельствования усматривается, что врачом-хирургом и врачом-неврологом ФИО6 признан годным к военной службе по категории <данные изъяты>. Это подтвердили и сами врачи ФИО2 (хирург), ФИО3 (невролог), допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.

В частности, ФИО3 пояснила, что является врачом-неврологом БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им. К.В.Волкова» Минздрава Чувашии, а также входит в состав призывной комиссии Ядринского района. ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр ФИО6, который обратился в больницу с жалобами на <данные изъяты>. При этом им было представлено заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного обследования ФИО6 выставлен диагноз по коду <данные изъяты>: Др<данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского осмотра на призывном пункте в связи с поступившими жалобами ФИО6 был вновь осмотрен ФИО3 Им также представлено заключение МРТ и лист осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с расписанием болезней, утвержденным Положением о военно-врачебной экспертизе, данное заболевание (<данные изъяты>) не отнесено к увечьям и заболеваниям, предусматривающим отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации и признание негодным к военной службе, в связи с чем ФИО6 признан годным по категории <данные изъяты>, и оснований для заполнения помимо карты листа медицинского освидетельствования не было. Кроме того, поскольку согласно названному расписанию болезней «<данные изъяты>» относится к заболеваниям хирургического профиля, ФИО6 направлен к хирургу ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля хирург ФИО2 также подтвердил, что в соответствии с расписанием болезней заболевание «<данные изъяты>» не отнесено к увечьям и заболеваниям, предусматривающим отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации и признание негодным к военной службе, в связи с чем ФИО6 признан годным по категории <данные изъяты>.

При этом все врачи, допрошенные в судебном заседании, подтвердили то обстоятельство, что после проведенного медицинского осмотра оснований для направления ФИО6 в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях, не установлено, в связи с чем в книге учета медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу, сделана отметка о том, что ФИО6, <данные изъяты> года рождения, здоров, годен к военной службе.

Некорректное заполнение журнала в части указания на отсутствие у ФИО6 жалоб, на что ссылался представитель истца в судебном заседании, не может говорить о нарушении процедуры проведения медицинского осмотра ФИО6, поскольку в судебном заседании ни представителем административного ответчика, ни допрошенными в качестве свидетелей врачами не оспаривался тот факт, что ФИО6 предъявил жалобы, в связи с чем и был осмотрен врачами-специалистами. Решение было принято с учетом всех жалоб административного истца, а также на основании выводов врачей-специалистов. Права административного истца при принятии оспариваемого решения нарушены не были.

Кроме того, в связи с поступившим в прокуратуру Чувашской Республики обращением по вопросу законности призыва на военную службу по мобилизации ФИО6, прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики проведена проверка, в ходе которой также установлено, что медицинский осмотр ФИО6 проведен в соответствии с Методикой от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что названные выше требования Методики, в соответствии с которой проводится медицинский осмотр граждан при призыве на военную службу по мобилизации, при медицинском осмотре ФИО6 были соблюдены.

Поскольку по результатам проведенного медицинского осмотра ФИО6 признан годным к военной службе, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу по мобилизации.

Доводы представителя административного истца о том, что в карте медицинского освидетельствования ФИО6 не была определена итоговая категория годности, в связи с чем призывная комиссия не вправе была принимать решение в отношении него, судом отклоняются в силу следующего.

Действительно, в соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.п.16, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи-специалисты дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Однако данное правило распространяется на случаи медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Оснований для пересмотра установленной административному истцу при первоначальной постановке на воинский учет категории годности А не установлено.

В порядке соблюдения требований ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, причем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе.

При этом административный истец доказательств наличия безусловного заболевания, предусмотренного Расписанием болезней, не представил, в том числе и в судебное заседание, также как и не представил суду доказательств, что при проведении медицинского осмотра допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения без учета тех или иных заболеваний, имеющихся у него.

Непредставление войсковой частью № информации о направлении ФИО6 в военно-медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, вопреки доводам представителя административного истца, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, в рамках которого оспаривается решение призывной комиссии и военного комиссариата Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики о направлении ФИО6 для прохождения военной службы по мобилизации.

В случае обнаружения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в процессе прохождения службы, ФИО6 не лишен возможности обращения с рапортом о проведении освидетельствования военно-врачебной комиссией по месту прохождения военной службы и, в случае отказа, обращения в соответствующий военный суд за защитой своих прав.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что действия по призыву ФИО6 по мобилизации произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации №664 от 24 сентября 2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», Положением «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов специальных формирований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года №852, в пределах компетенции военного комиссариата и призывной комиссии, соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы ФИО6, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконным решения Призывной комиссии по мобилизации, Военного комиссариата Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики о призыве на военную службу по мобилизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Решение24.12.2022