Дело № 2-349/2023
24RS0004-01-2023-001502-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 04 декабря 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Кох А.В.,
с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л.,
истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 была доставлена в КГБУЗ «Березовская РБ» после избиения ее ответчиком ФИО3 с жалобами на головные боли, головокружение, черными мушками перед глазами, эмоциональной тревожность, внутренним напряжением, беспокойством, страхом и болью в позвоночнике. После проведенных исследований ФИО2 выставлен диагноз: криминальная травма от <дата>. ЗЧМТ. СГМ. ЗТГК. Ушиб грудной клетки слева. Ушиб левого к/с. Болевой синдром по ВАШ 6 баллов. В результате причинения вреда здоровью ФИО2 испытала нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда 3000000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что <дата> в дневное время по <адрес> ФИО3 причинила телесные повреждения недееспособной ФИО2
Согласно материалу № МО МВД России «Березовский», <дата> в 121 часов 11 минут из Березовской ЦРБ поступило сообщение, что по <адрес> молочница, торгующая молоком, избила ФИО2
В соответствии со спецсообщением Березовской ЦРБ, <дата> в 01 часов 36 минут поступила ФИО2 с сотрясением головного мозга, ЗЧМТ, обстоятельства получения травмы: <дата> избита женщиной.
Свидетель Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее внучка, она пошла за квасом, потом позвонила, плакала, сказала, что ей больно, телефон взяла молочница, сказала, чтобы она приходила и забирала внучку, через 10 минут перезвонили со скорой, которая привезла внучку домой. Внучке стало плохо, ее рвало, голова болела. Затем приехали сотрудники полиции, внучка показала, что молочница толкнула ее в грудь, отчего она упала, таскала за волосы. На следующий день внучку увезли в больницу, сказали, что у нее сотрясение мозга.
Согласно заключение судебной медицинской экспертизы №, при обращении за медицинской помощью <дата> у ФИО2 описаны повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба левого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных ФИО2
Согласно справке МСЭ, ФИО2 является инвалидом группы.
Решение Братского городского суда Иркутской области от <дата> ФИО2 признана недееспособной, опекуном назначена ФИО1
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения <дата>, установленные в результате СМЭ, были причинены ей ФИО3, которая в ходе проведения проверки органом полиции не отрицала наличие в указанный день конфликта между ней и ФИО2, однако отрицала причинение ей телесных повреждений.
Однако, из медицинских документов следует, что у ФИО2 после возникшего конфликта имелись повреждения в виде ушибов грудной клетки, коленного сустава, сотрясения головного мозга, она находилась на стационарном лечении. При этом, сведения о возможности получения ею данных повреждения при иных обстоятельствах, чем те, которые были изложены самой ФИО2, отсутствуют.
В связи с этим, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО2 был причинен именно ФИО3, в связи с чем с нее подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины виновного лица, состояние здоровья потерпевшей, ее нравственные страдания, в том числе то, что она является недееспособным лицом, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу недееспособной ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова