Решение по делу № 2-866/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-866/2023

26RS0013-01-2023-000962-60

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 25 июля 2023 года РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания Мерабовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки <данные изъяты> S320, черного цвета, 2000 года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN-№, в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 находящуюся по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства в качестве административного задержанного.

Тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средств указаны в Постановлении Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 76/2 «О внесении изменений в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>».

Железноводским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 вынесено решение о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194880 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, а всего 195 140 рублей.

С момента вынесения решения Железноводского городского суда и до настоящего времени, административное транспортное средство, принадлежащее ФИО2 продолжает находиться на специализированной стоянке ИП ФИО1 услуги по хранению данного транспортного средства продолжают оказываться.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 с целью урегулирования спора, возникшего в связи с образовавшейся задолженностью за оказанные услуги, было заключено мировое соглашение.

Согласно п. 2 Мирового соглашения размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 мирового соглашения сторонами определен график платежей, в соответствии с которым ФИО2 принимала обязательства выплачивать ИП ФИО1 денежные средства за оказанные услуги.

Однако, с момента заключения мирового соглашения, задолженность ФИО2 в сумме 300 000 рублей выплачена не была. Административно задержанное транспортное средство продолжает храниться на специализированной стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца, в адрес ответчика, было направлено уведомление о расторжении Мирового соглашения, в связи с его невыполнением. Направление уведомления о расторжении мирового соглашения подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за хранение административно задержанного транспортного средства принадлежащего ФИО2 начисленная, на основании рекомендаций Региональной тарифной комиссии <адрес> составляет 214 608 руб.

Расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 65 суток*24часа*40рублей-62400 руб. Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:151 суток*24 час*42 рубля-152208 руб.

Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства за хранение транспортного средства в размере 214 608 рублей.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об АП).

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания ч. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 27.13 КоАП ОФ транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, 2000 года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN-№, был перемещен на специальную стоянку ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно реестру специализированных стоянок, размещенному на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки.

Задержание транспортного средства, перемещение его на специализированную стоянку, хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Мирового соглашения размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде, не представлено бесспорных доказательств того, что им возмещены расходы за хранение автомобиля и не опровергнуты в этой части требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями и являются необходимыми.

В связи с удовлетворением исковых требования с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города-курорта Железноводска в размере 5346,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № денежные средства за хранение транспортного средства за период с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 208 рублей, всего взыскать 214 608 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 5346 рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк