Судья (ФИО)2 86RS0(номер)-93

Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах (ФИО)1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения прокурора (ФИО)5, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что (ФИО)1 является инвалидом 3 группы бессрочно, которой в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от (дата) должен быть предоставлен протез предплечья с микропроцессорным управлением в срок с (дата) по (дата). Для изготовления протеза истец обратилась в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», где ей с учетом медико-социальных показаний, уровня двигательной активности, результатов измерения биопотенциала мышц культи, для повышения качества самообслуживания изготовлен протез предплечья стоимостью 3 037 068 рублей 07 копеек. Ответчиком истцу выплачена компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 992 715 рублей 03 копейки. Вместе с тем, протез предплечья, приобретенный истцом, соответствует техническим характеристикам протеза стоимостью 3 037 068 рублей 07 копеек, приобретенного в рамках контракта № 170 от 21 октября 2021 года. С учетом изложенного прокурор просил взыскать с ответчика в пользу (ФИО)1 компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации размере 2 044 353 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковые требования прокурора удовлетворены частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу (ФИО)1 взыскана компенсация стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации в размере 2 044 353 рубля 04 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Определение размера компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы, заключения медико-технической экспертизы, стоимости однородного технического средства реабилитации. Отмечает, что протез предплечья с внешним источником энергии, приобретенный истцом, и протез предплечья с микропроцессорным управлением, предусмотренный государственным контрактом от 23 марта 2022 года № 64 являются однородными техническими средствами реабилитации, в связи с чем, истцу компенсирована стоимость однородного технического средства реабилитации в размере 992 715 рублей 03 копейки. Указывает, что протокол медико-технической комиссии ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку учет таких заключений законодательством не предусмотрен, нуждаемость в техническом средстве реабилитации инвалида может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации или абилитации. Полагает, что протокол заседания медико-технической комиссии от (дата) основан исключительно на пожеланиях (ФИО)1, которая предъявляет требования на более высоко-функциональный протез предплечья с возможностью управления протезом при помощи датчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами (ФИО)1 является инвалидом III группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (номер)(дата)/2022, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий с использованием технических средств реабилитации, в том числе протеза предплечья с микропроцессорным управлением (л.д. 41).

07 ноября 2022 года истец приобрела в ООО «Реабилитационно -оздоровительный центр «Жемчужина Югры» за свой счет протез предплечья с микропроцессорным управлением стоимостью 3 037 068 рублей 07 копеек (л.д. 45, 50).

30 ноября 2022 года истец обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенный протез предплечья с микропроцессорным управлением (л.д. 132,133).

На основании приказа ответчика (номер)-ТС от (дата) оплата расходов на приобретение технического средства реабилитации истцу произведена частично на сумму 992715 рублей 03 копейки (л.д. 129,130). В компенсации понесенных расходов на приобретение протеза предплечья в размере 2 044 353 рубля 04 копейки истцу отказано.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», пришел к выводу об удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на материалах дела и соответствующим требованиям законодательства.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце 2 пункта 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пункту 5 Правил, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган в том числе высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия).

Согласно указанной норме обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права строго регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (пункт 3 Порядка).

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Порядка).

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Понятие однородности товара дано в пункте 14 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где указано, что однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции.

Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска прокурора, указав, что размер компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья с микропроцессорным управлением обоснованно определен истцом исходя из стоимости аналогичного товара, закупка которого осуществлялась в рамках государственного контракта № 170 от 25 октября 2021 года.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком не оспаривалось право (ФИО)1 на покупку протеза предплечья с микропроцессорным управлением в приобретенной комплектации. Согласно заключению ГУ УПФР по ХМАО-Югре от (дата) (номер) предоставленный истцом на медико-техническую экспертизу протез предплечья с микропроцессорным управлением соответствует рекомендациям Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и предоставленным отчетным документам (л.д. 131).

Согласно классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утверждённой приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 года № 86н (далее – Классификация) технические средства реабилитации подразделяются на виды и наименования с присвоением определенного цифрового кода (шифра) виду технического средства реабилитации.

Приказом Минтруда от 5 марта 2021 года № 108н «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» в пункт 8 Классификации внесены изменения: в позициях 8-04, 8-04-01, 8-04-02, 8-04-03, 8-07-12, 8-07-13 в графе «Вид и наименование технического средства реабилитации (изделия), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (заключением об обеспечении ветерана изделиями)» слова «с внешним источником энергии» заменить словами «с микропроцессорным управлением».

В Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Приказом Минтруда России от 5 марта 2021 года № 106н (далее - Перечень) указано, что протезы с микропроцессорным управлением подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, трудовой деятельности. Протезы верхних конечностей с микропроцессорным управлением подбираются инвалиду, с учетом электрической активности управляющих мышц культи и мышц - антагонистов, при условии использования в целях компенсации или устранения имеющихся у инвалида и ребенка-инвалида стойких ограничений жизнедеятельности.

ИПРА инвалида имеет утвержденную форму (является Приложением N 2 к Приказу Минтруда России от 13 июня 2017 года № 486н) и не допускает внесения в нее дополнительной информации. Таким образом, именно Фонд социального страхования является тем уполномоченным органом, к компетенции которого законодатель относит определение размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, исходя из конкретных характеристик изготовленного протеза, так как в ИПРА инвалида их не содержится.

(ФИО)1 при самостоятельном приобретении протеза руководствовалась индивидуальными потребностями, утвержденной индивидуальной программой реабилитации, протоколом медико-технической комиссии от (дата) и приобрела его в модификации, аналогичной по наименованию, виду, техническим характеристикам, указанным в государственном контракте № 170 от 21 октября 2021 года, по цене 3 037 068 рублей 07 копеек. При этом, компенсация инвалиду выплачена в размере 992 715 рублей 03 копейки. Указанная компенсация предусмотрена за протез предплечья с внешним источником энергии (позиция 1 государственного контракта № 64 от 23 марта 2022 года). Характеристики самостоятельно приобретенного истцом протеза и протеза, являющегося предметом контракта № 64 от 23 марта 2022 года подробно исследовались судом первой инстанции, на основании чего суд сделал правильный вывод об их неоднородности, невозможности протеза, приобретенного Фондом по контракту № 64 выполнять функции, которые выполняет протез, изготовленный инвалиду.

Разница между протезами является существенной, однако, специалистами ОСФР по ХМАО-Югре расчет произведен субъективно, без учета индивидуальных потребностей инвалида, не сопоставлены технические и функциональные характеристики приобретенного протеза и протеза, приобретенного в рамках последнего заключенного государственного контракта № 64 от 23 марта 2022 года. В результате истец не получила значительную часть затраченных средств на покупку технического средства реабилитации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании недоплаченной суммы компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено (дата).

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи (ФИО)8

(ФИО)9