Решение по делу № 2-5213/2023 от 27.09.2023

УИД34RS0008-01-2023-005767-66

Дело № 2-5213/2023 27 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 33 165 руб., взыскать расходы по составлению заключения специалиста 5000 руб., взыскать неустойку за каждый просроченный день выплаты денежной суммы по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа в сумме 66 993 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Ваз Нива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который был признан виновником указанного ДТП. В результате произошедшего ДТП, транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1, связанная с рисками при использовании автомобиля Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису XXX №.... Автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с рисками при использовании автомобиля Ваз Нива, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 был признан потерпевшим в указанном дорожно-транспортном происшествии, заведено страховое дело №.... ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с пакетом документов, предусмотренных правилами ОСАГО, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 были предоставлены банковские реквизиты по требованию страховщика, который мотивировал это тем, что, если между страховщиком и страхователем будет заключено соглашение об урегулировании убытка в денежной форме, на эти реквизиты будут перечислены денежные средства. Реквизиты для осуществления выплаты являются неотъемлемой частью к заявлению о наступлении страхового случая, без них страховщик отказывается принимать обращение. В тот же день страховщиком был произведен осмотр автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены страховщику дополнительные документы, не предусмотренные правилами ОСАГО, однако, которые заявитель посчитал необходим приобщить к материалам страхового дела. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что готов возместить страховое возмещение в денежной форме и перечислить сумму в размере 64 849,50 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в САО «ВСК» об осуществлении страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта автомобиля, просил исключить возможность денежной выплат по страховому случаю. Также истец указал, что страховщиком не был учтен к замене кожух запасного колеса, который имеет разрывы, а также неверно определена стоимость восстановительно ремонта, в связи с чем, просил страховщика организовать дополнительный осмотр.

Страховщик направление на ремонт по истечении 20-дневного срока не выдал, дополнительный осмотр не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 64 849,50 рублей.

Истец полагает, что страховщик САО «ВСК» нарушил требования закона о страховом возмещении именно в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлена претензия, в которой истец повторно просил помимо проведения дополнительного осмотра автомобиля, с целью выявления скрытых повреждений выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля, а в случае невозможности осуществления ремонта произвести выплату без учета износа автомобиля, а также выплатить неустойку за просрочку обязательств.

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 13 695 рублей.

Согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика отсутствует возможность осуществления ремонта автомобиля потерпевшего, поскольку ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры страхования, не соответствуем установленным правилам ОСАГО, в связи с чем, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию, страховщик указывает, что произвел весь комплекс мероприятий по выплате страхового возмещения, и что между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. При этом, страховщик указывает, что произвел выплату в размере 64 849 рублей, и по итогам повторного рассмотрения произвел доплату в размере 11 044 рублей и неустойку в размере 2 650 рублей. Таким образом, страховое возмещение было оплачено в размере 75 893 рублей.

Однако, истец полагает, что между ФИО1 и САО «ВСК» никакого соглашения о денежном возмещении не заключалось. Страховщик лишь предложил указать ФИО1 в одном из бланков заявления банковские реквизиты, пояснив, что если будет невозможно осуществить ремонт, а предложенная сумма будет устраивать потерпевшего, то в этом случае возможно будет произвести денежную выплату.

Никакого соглашения об урегулировании убытка между ФИО1 и САО «ВСК» не заключалось.

По инициативе потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ был произведен независимый осмотр и оценка автомобиля Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, о котором страховщик был извещен. Согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, составляет: с учетом износа - 90 100 рублей, без учета износа - 155 800 рублей. Расходы по составлению заключения специалиста составили 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 46 742 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с письменным обращением по указанному выше страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, поясни, что основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, т.к. форма возмещения определена соглашением сторон.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ваз Нива, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ССС №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №....

20.12.2022 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

20.12.2022 между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

20.12.2022 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

20.12.2022 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101 901 рубль 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 64 849 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 64 849,5 руб., что подтверждается платежным поручением №....

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договоров на осуществление ремонта транспортных средств со СТОА, соответствующими требованиям Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) об организации дополнительного осмотра транспортного средства, выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.01.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 121 789 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 75 894 рубля 00 копеек.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

10.02.2023 САО «ВСК» осуществила истцу выплату в размере 13 695,18 руб., из которых: 11 044 рубля 50 копеек - доплата страхового возмещения, 2 650 рублей 68 копеек - неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 122 636 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76 741 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 79 907 рублей 00 копеек, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 155 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 90 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 46 742 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

11.05.2023 САО «ВСК» осуществила выплату в размере 39 541 рубля 41 копейки, из которых: 39 469 рублей 70 копеек - неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 71 рубль 71 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, выплаченные в порядке статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выразив свою волю на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, указав соответствующий способ в заявлении на выплату и предоставив банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено Соглашение о страховой выплате, согласно которому, стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления страховой выплаты потерпевшему на представленные реквизиты

Указанное соглашение не изменялось, в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.

В п. 42 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей, у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения на основании заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 155 800 руб., с учетом износа составляет 90 100 руб. Между тем, ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 122 636 рублей 00 копеек (64 849 рублей 50 копеек + 11 044 рублей 50 копеек + 46 742 рубля 00 копеек).

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенную экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №..., подготовленным по инициативе истца.

Поскольку оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, требования о взыскании неустойки, начисленной истцом на сумму недоплаты, а также штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы также не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fmombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательного приложения к ней экспертного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 134 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности его требований в рамках соблюдения досудебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по составлению заключения специалиста, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова