Судья: Зотова С.В.
дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела 50RS0<данные изъяты>-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,
с участием прокурора Емельянова А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением; к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
заключение прокурора Емельянова А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения – <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 68,8 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности на квартиру было приобретено ею в порядке приватизации жилого помещения на основании договора передачи <данные изъяты> от 06.11.2012г.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.
В настоящее время в квартире, кроме нее, имеют регистрацию ее дочь ФИО3 и зять ФИО2
В мае 2012 года ФИО3 добровольно выехала из данной квартиры, в настоящее время она проживает по адресу: <данные изъяты>, бульвар Яна Райниса, <данные изъяты>.
В октябре 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, ответчики в настоящее время проживают совместно по вышеуказанному адресу.
ФИО2 никогда не проживал и не вселялся в спорную квартиру, его регистрация носит формальный характер, в квартире отсутствуют его вещи, ФИО2 не несет расходов по содержанию помещения, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, их регистрацией нарушаются её права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующих граждан.
Просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ФИО2 - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что была вынужденно выехать из спорной квартиры, так как условия, сложившиеся в спорном жилом помещении, не позволяли вести нормальную жизнь: в двухкомнатной квартире, помимо нее, проживали также истец, ее сестра, муж сестры и их новорожденный ребенок. В день приватизации квартиры она, ФИО3, дала согласие на бесплатную передачу в собственность истцу спорное жилое помещение, полагая, что право пользования квартирой будет носить бессрочный характер. В настоящее время проживает с супругом ФИО2 в съемном жилом помещении с 2012 года, в собственности иного жилого помещения они не имеют, детей нет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, доводы ответчика ФИО3, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.
Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с момента его приватизации, ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2012 года, а ответчик ФИО2 вообще не вселялся в спорную квартиру.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд признал ФИО3 утратившей, а ФИО2 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, указав, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 68,8 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности истца на квартиру было приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи <данные изъяты> от 06.11.2012г., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.
В настоящее время в квартире, кроме истца, имеют регистрацию дочь истца – ФИО3 и зять истца – ФИО2
В квартире также зарегистрированы ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.
ФИО3 в мае 2012 года выехала из спорной квартиры.
В настоящее время ФИО3 проживает вместе со своим супругом ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, бульвар Яна Райниса, <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в спорную квартиру он никогда не вселялся, регистрация была произведена для получения работы в <данные изъяты>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, его вещи в квартире отсутствуют.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, т.к. доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что отказ ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры не имеет правового значения, так как в связи с отказом в приватизации квартиры за ФИО3 сохранилось право бессрочного пользования квартирой, однако она своим правом не пользуется с 2012 года, избрав своим местом жительства иное жилое помещение, оплату за спорное жилое помещение не производит.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из объяснений ФИО3 следует, что она выехала из квартиры в связи с тем, что сложившиеся в спорном жилом помещении условия не позволяли вести нормальную жизнь, так как квартира состоит из двух комнат, в которых проживают истец, сестра ответчика, муж сестры и их новорожденный ребенок.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты; доказательств, подтверждающих, что ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры, приобрела право пользования другим жилым помещением, истец суду не представила.
Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира является однокомнатной, в ней проживают две семьи с несовершеннолетним ребенком. Доказательств того, что для ФИО3 имеется изолированное жилое помещение, истец суду не представила.
Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, т.к. истец не лишена возможности потребовать оплату с ответчика.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене.
На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять в отмененной части новое решением, которым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи