УИД 63RS0002-02-2023-000553-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Борское Самарской области 17 ноября 2023 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Калыгиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-484/2023 по административному исковому заявлению ИП С.Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
ИП С.Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области К.Ю.А.
В обоснование административного иска указала на то, что в ОСП Борского и Богатовского районов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Л.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП С.Т.А.
14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом с 13.09.2022 не был обновлен запрос в ПФР о месте получения дохода должником и ГИБДД с 19.08.2022 на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, не сделан запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, не направлен запрос в ЦЗН, не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда и постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации не выносились. Также в адрес ИП С.Т.А. поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако денежные средства на счет взыскателя не перечислялись.
На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А. отменить постановление от 28.09.2023 г. и повторно рассмотреть жалобу от 15.09.2023 и принять решение в соответствии с действующим законодательством; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов К.Ю.А., выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства и, как следствие, необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов К.Ю.А. от 14.09.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов К.Ю.А. провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно, обновить запрос вПФР о месте получения дохода должником и ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, направить запрос в ЦЗН, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. ИП С.Т.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители З.Ю.П. и Н.И.В. которые находились на исполнении исполнительного производства №-ИП.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области К.Ю.А., Н.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Административный ответчик- начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А., в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области З.Ю.П. представила суду отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать, поскольку судебными приставами – исполнителями приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Представитель административного соответчика - ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Заинтересованное лицо Л.С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения слушания по месту жительства: <адрес>, п. <адрес>.
Суд, изучив представленные материалы, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по <адрес> К.Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богатовским районным судом Самарской области, о взыскании с Л.С.М. в пользу ИП С.Т.А. задолженности по кредитному договору.
19.08.2022 г. направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС о счетах, в ПФР, ГИБДД, в Росреестр, в ЗАГС.
19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Н.И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.
12.09.2022 г. направлены запросы о размере пенсии, о регистрации в ФМС, запрос о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.
12.10.2022 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Артель «Дружба».
Наличие в собственности транспортных средств, объектов недвижимого имущества не установлено.
Согласно сведений Пенсионного фонда РФ, должник Л.С.М. получателем пенсии не является.
26.07.2023 г. обновлены запросы в регистрирующие органы.
По сведениям судебного пристава – исполнителя З.Ю.П., денежные средства, поступившие в ОСП Борского и Богатовского районов, распределены и направлены взыскателю: 10774,92 рублей – 12.09.2022, 6738 рублей – 10.11.2022 г., 5453 рублей – 09.12.2022 г., 8296 рублей – 29.12.2022 г.
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставами-исполнителями ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области З.Ю.П. принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области К.Ю.А., Н.И.В., З.Ю.П. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.
С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ИП С.Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области К.Ю.А. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ИП С.Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малкина
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.