Гражданское дело № 02-4705/2023
УИД 77RS0034-02-2023-000550-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» января 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что состоит в трудовых отношениях с ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт». В соответствии с трудовым договором № 15-17/164 от 27.05.2019 года (в редакции дополнительного соглашения № 15/18/1074 от 16.08.2019 г.) истец занимает должность директора Департамента логистики контрактной службы. Приказом № 3761 от 09.12.2022 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1.6 Приказа № 2285 от 28.10.2020 года, поскольку он якобы оставил без надзора электронагревательный прибор, СВЧ-печь. С дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает приказ незаконным, так как ответчик не предоставил никаких доказательств, указанных им нарушений. Правила, установленные приказом от 28.10.2020 года № 2285, им не нарушались, порядок учета применяемых в помещениях электронагревательных приборов, ему неясен. По мнению истца, это бухгалтерский учет. СВЧ-печь поставлена на бухгалтерский учет, она является собственностью ответчика. Официальные документы, регламентирующие и определяющие порядок данного учета, у ответчика отсутствуют. Истец не согласен с указанием в приказе на оставление СВЧ-печи без присмотра, поскольку во время срабатывания пожарной сигнализации он находился в кабинете. Представитель пожарной службы появился в его кабинете только через 20 минут. Задымление отсутствовало. Основные средства (мебель, техника), находящиеся в его кабинете (кабинет 626 здание 333), находятся на материальной ответственности сотрудника Департамента закупок фио, а директором Департамента закупок является фио. Считает, что исполнение приказа № 2285 от 28.10.2020 года должен обеспечивать фио. Указывает, что ответчик препятствует исполнению им должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции. Просит признать приказ № 3761 от 09.12.2022 года незаконным. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В силу пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт». 27.05.2019 года ФИО1 был принят по срочному трудовому договору от 27.05.2019 года № 15-17/164 на должность заместителя директора Департамента логистики Контрактной службы ( приказ от 27.05.2019 года № 0771л). 16.08.2019 года ФИО1 переведен на постоянное место работы на должность директора Департамента логистики Контрактной службы (приказ от 16.08.2019 года № 1332 л).
Основные обязанности и права работника предусмотрены Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт».
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором Центра (приложение 2 к Коллективному договору) работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре и должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, эффективно использовать рабочее время, эффективно использовать оборудование, экономно и рационально расходовать материалы и энергию, другие материальные ресурсы, соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производственной санитарии, правила противопожарной безопасности.
В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 трудового договора, истец должен выполнять должностные обязанности, предусмотренные ТК РФ, должностной инструкцией и иными локальными актами ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт»; соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения. Не совершать действия, которые могут причинить материальный ущерб или вред деловой репутации ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт».
Согласно п.3.3. должностной инструкции директора Департамента, утвержденной руководителем Контрактной службы, введена в действие указанием от 06.11.2018 года № 26-442вн, директор Департамента обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с настоящей должностной инструкцией, локальными актами Центра и заключенным трудовым договором, выполнять требования, установленные в локальных актах и иных документах Центра, включая документы системы менеджмента качества; незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, выполнять лично правила пожарной безопасности.
С должностной инструкцией истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В целях обеспечения пожарной безопасности и предупреждения пожаров при эксплуатации электрооборудования и электрических сетей в структурных подразделениях НИЦ «Курчатовский институт», а также в сторонних организациях, находящихся на территории центра издан приказ № 2285 от 28.10.2020 года. Согласно п.1.6 данного приказа ограничить применение в помещениях электронагревательных приборов, взять их на учет. Запретить использование электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты. Запретить оставлять без надзора работающие электронагревательные приборы.
Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, 25.10.2022 года в 13:25 автоматическая пожарная сигнализация выдала сигнал «Пожар» в здании № 333, помещение № 626. НИЦ «Курчатовский институт» является особо опасным ядерным объектом, на территории истца находится Специальный отдел № 16 специальной пожарно-спасательной части № 4 ФКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 3 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. После срабатывания пожарной сигнализации к месту прибыли работники дежурной смены аварийно-диспетчерской службы и сотрудники группы профилактики пожаров СПСЧ-4. Установлено, что источником задымления послужила СВЧ-печь, оставленная включенной без присмотра. При этом, в оформленном разрешении на использование бытовых электронагревательных приборов в помещении № 626 данная СВЧ-печь не указана, данное обстоятельство подтверждается письмом СПСЧ-4 от 25.10.2022 года № 633-5-14. Согласно рапорту младшего инспектора группы профилактики пожаров СПСЧ № 4 фио и письму СПСЧ № 4 ФИО1 проявил грубое и неуважительное отношение к сотруднику СПСЧ-4. Согласно служебной записке от 15.10.2019 года № 26-385вн, помещение № 626 (во исполнение приказа от 04.10.2019 года № 2260) закреплено за ФИО1 и до настоящего времени ФИО1 занимает указанный кабинет.
Приказом от 09.12.2022 года № 3761 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на работника должностных (трудовых) обязанностей, выразившееся в установке и использовании СВЧ-печи без ее специального учета, оставления без надзора работающего электронагревательного прибора, что повлекло возникновение ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей (задымление, срабатывание пожарной сигнализации), экстренную эвакуацию всех работников из здания № 333 и нарушение рабочего процесса более 300 работников, на основании письма начальника специального отдела № 16 Специальной пожарно-спасательной части № 4 МЧС России о нарушении ФИО1 требований противопожарного режима, грубом, неуважительном отношении к сотруднику СПСЧ № 4.
До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 получены письменные объяснения, в которых ФИО1 отрицал факт задымления в его кабинете.
13 декабря 2022 года истцу было предложено ознакомиться с приказом N 3761 от 09.12.2022 года, составлен акт об отказе от ознакомления с приказом.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Довод истца, о том, что им не были нарушены правила, установленные приказом от 28.10.2020 года № 2285, не нашли своего подтверждения. Представителем ответчика представлено разрешение на пользование электронагревательными приборами в здании 333 ком. № 626, действительное до 31.12.2022 года, СВЧ не указано. В разрешении стоит подпись ФИО1.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных (трудовых) обязанностей, подтвержден доказательствами, которые согласно ст. 67 ГПК РФ соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, суд принимает во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что нарушений трудовых прав истца какими-либо действиями ответчика судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.В. Капустина
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.