АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 сентября 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Герасимовой Т.Ю.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Цатуряна М.Р.,

адвоката Капустянова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения

ФИО1, осужденного 26 февраля 2014 г. Владимирским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Капустянова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Цатуряна М.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положительную характеристику, предоставленную исправительным учреждением, а также на нормы уголовно-процессуального законодательства, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о переводе его в колонию-поселение. Полагает, что судом не учтена положительная динамика в его поведении за весь период отбывания наказания, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен положительно характеризующимся осужденным за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, исследовал представленные материалы, данные о личности осужденного ФИО1, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для изменения вида исправительного учреждения, положительные характеристики осужденной, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденной для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного о фактическом отбытии им предусмотренной законом части срока наказания, как правильно указал суд первой инстанции, не могут служить безусловным основаниям для изменения вида исправительного учреждения. Факт перевода осужденного ФИО1 в облегченные условия отбывания наказания уже является формой поощрения за хорошее поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду и обучению.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано и обосновано, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты. Суд правильно указал мнение представителя исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1, которое непосредственно осуществляет работу по исправлению осужденного, помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов производства, в частности, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, не следует, что он подпадает под категорию осужденных, перечисленных в ч. 2 ст. 78 УИК РФ, то есть в материале нет сведений, что он характеризуется положительно.

Наоборот, из указанной выше справки о поощрениях и взысканиях следует, что у осужденного поощрений не имеется, но имеется 15 взысканий, 14 из которых погашены сроком давности наложения и 12 заключались в помещении осужденного в штрафной изолятор.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.