Дело № 2-1301/2022 (2-8982/2021)
УИД (50RS0021-01-2021-009647-12)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
с участием представителя истца – ФИО4, представившей доверенность от 25 февраля 2021 года, ответчика ФИО5, представителя ответчика – адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831, регистрационный номер в реестре адвокатов 33/770 и ордер № 172951 от 25 ноября 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мейджор Кар Плюс» к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ООО «ФИО1» купил принадлежащий Продавцу автомобиль FORD FOCUS (VIN – №, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак <***>) (далее - Автомобиль/Товар), цена Товара – 335 000 рублей 00 копеек.
Обязательства по оплате Покупатель выполнил в полном объеме. Денежные средства в счет оплаты цены автомобиля по Договору в размере 335 000 рублей 00 копеек были переведены Покупателем по заявлению ответчика в ООО «ФИО2» в счет оплаты приобретаемого ФИО16 транспортного средства Ford Kuga.
В соответствии с действующим законодательством РФ «ФИО1», как торгующая автомобилями организация, не обязано регистрировать/ставить на государственный учет транспортные средства, предназначенные для продажи (ч. 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации»).
Далее автомобиль был продан истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ при попытке ФИО14 внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в ГИБДД об был изъят и передан в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для производства экспертизы. В результате экспертизы, проведенной в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что:
Идентификационная маркировка автомобиля, представленного на исследование автомобиля «FORD FOCUS», с пластинами государственного регистрационного знака «Е816ТЕ 33 RUS», подвергалась изменению путем установки самодельным способом металлического фрагмента с вторичной маркировкой «№». В результате исследования установлена первоначальная маркировка автомобиля «№».
Маркировка двигателя, представленного на исследование автомобиля, подвергалась изменению (уничтожению), путем удаления слоя металла с 2-ой по 7-ой знак первичной маркировки серийного цифрового номера двигателя при помощи слесарного инструмента. Первоначальная маркировка двигателя установлена частично и имеет вид: (SHDA AM****7), где (*) – не установленные знаки маркировки номера двигателя. Установить полностью первоначальную маркировку двигателя не представилось возможным ввиду того, что с поверхности номерной площадки двигателя удален значительный слой металла.
В ходе исследования в электронном блоке управления автомобиля установлено обозначение идентификационного номера (№).
Таким образом, установлено, что на Автомобиле были неправомерны изменены идентификационные номера.
Согласно открытым сведениям, содержащимся на сайте гибдд.рф/check/auto, автомобиль с VIN № находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным ФИО14 предъявила истцу претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за Автомобиль денежных средств. Требование ФИО14 было удовлетворено.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора Продавец заверил Покупателя в том, что Автомобиль является собственностью Продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений; никакие идентификационные номера Товара или его агрегатов не изменялись без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на Товар. Нарушение Продавцом данного условия является основанием для одностороннего внесудебного расторжения Договора Покупателем и взыскания с Продавца штрафа в размере 5% от полученной оплаты за Товар (п. 4.2 Договора).
На основании п. 4.2 Договора истец в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявил свой отказ от Договора в связи с нарушением ответчиком п. 4.1.1 Договора с требованием вернуть выплаченные за Автомобиль денежные средства в размере 335 000 рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения претензии. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, на претензию не ответил.
Просил признать Договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между ООО «ФИО1» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО1» денежные средства в размере 335 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 16 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 718 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 560 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
На основании абз. 4 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России») не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения/уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о таких изменениях (перебитых номерах), то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО1» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ООО «ФИО1» купил принадлежащий Продавцу автомобиль FORD FOCUS (VIN – №, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак <***>) (далее - Автомобиль/Товар), цена Товара – 335 000 рублей 00 копеек.
Обязательства по оплате Покупатель выполнил в полном объеме. Денежные средства в счет оплаты цены автомобиля по Договору в размере 335 000 рублей 00 копеек были переведены Покупателем по заявлению ответчика в ООО «ФИО2» в счет оплаты приобретаемого ФИО3 транспортного средства Ford Kuga.
В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки, модели ФОРД ФОКУС FORD FOCUS, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак: <***> (далее именуется «Товар»). Характеристики, параметры, технические данные устанавливаются в Приложении № к настоящему Договору.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при передаче Товара и подписании Сторонами Акта приема-передачи Товара Продавец передает Покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства (если он был выдан на Автомобиль в бумажном виде), а также Сервисную книжку, документ, подтверждающий гарантийные обязательства изготовителя, Руководство по эксплуатации на русском языке, комплектов ключей к Товару – 1.
На основании п. 4.1, п. 4.1.1 Договора Продавец безусловно заявляет и гарантирует, что на момент передачи Покупателю Товар является собственностью Продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений; никакие идентификационные номера Товара или его агрегатов не изменялись без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на Товар. В случае обращения взыскания третьими лицами на Товар, возникновения ареста, запрета на регистрационные действия, иных обременений/ограничений, препятствующих владению, пользованию и распоряжению Товаром, по основаниям, возникшим до приема-передачи Товара по настоящему Договору, Продавец обязуется своими силами и за свой счет в срок, назначенный Покупателем, устранить вышеуказанные обременения/ограничения.
Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 335 000 рублей 00 копеек.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял и оплатил спорный автомобиль по указанным Продавцом реквизитам в адрес ООО «Мэйджор ФИО2» с назначением платежа «За ФИО3 за автомобиль Ford Kuga VIN № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, в том числе НДС 20%».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ФИО17 Алёной ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю автомобиль марки, модели ФОРД ФОКУС FORD FOCUS, VIN №, год выпуска 2010, регистрационный знак: <***>, тип ТС: легковой, бензиновый двигатель, кузов: №, модель и номер двигателя: SHDA AT77829, шасси: отсутствует, объем двигателя: 1595, цвет: фиолетовый, производство: Россия, ГТД: ПТС № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан 1117014, пробег по показанию одометра 130323 км, а Покупатель обязался принять этот Товар и уплатить за него установленную настоящим Договором цену.
Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость Товара составила 480 000 рублей 00 копеек.
Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с документацией передан Покупателю ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в органы ГИБДД для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет. При совершении регистрационных действий госинспектором ОГИБДД МУ МВД РФ Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» капитаном полиции ФИО11 отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 92.1 Административного регламента утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям не совпадения VIN номера при проведении проверки прибором ЛАУНЧ и нахождении указанного автомобиля в розыске по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД «Щелковское» капитаном полиции ФИО11 составлен рапорт о том, что в соответствии с требованиями п. 83 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, был произведен осмотр автомобиля ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соответствия маркировочных обозначений, сведениям, указанным в регистрационных документах, удостоверяющих право собственности.
В ходе проверки было выявлено, что номерные агрегаты вызывают сомнение в подлинности, выявлены признаки: номер кузова вызывает сомнение в подлинности (номер двигателя спилен VIN по ЛАУЧ другой). В связи с чем и в соответствии с требованиями Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ полагал бы указанный рапорт зарегистрировать по КУСП, для проведения дальнейшей проверки.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МУ МВД России «Щелковское» мл. лейтенантом полиции ФИО12 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, провести судебную экспертизу маркировочных обозначений транспортных средств и агрегатов, производство которой поручено 10 отделу ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная маркировка автомобиля ФОРД ФОКУС, представленного на исследование с пластинами государственного регистрационного знака «Е816ТЕ33RUS» подвергалась изменению путем установки самодельным способом металлического фрагмента с вторичной маркировкой «№». В результате исследования установлена первоначальная маркировка автомобиля: «№».
Маркировка двигателя, представленного на исследование автомобиля, подвергалась изменению (уничтожению), путем удаления слоя металла с 2-ой по 7-ой знак первичной маркировки серийного цифрового номера двигателя при помощи слесарного инструмента. Первоначальная маркировка двигателя установлена частично и имеет вид: (SHDA AM****7), где (*) – не установленные знаки маркировки номера двигателя. Установить полностью первоначальную маркировку двигателя не представилось возможным ввиду того, что с поверхности номерной площадки двигателя удален значительный слой металла.
В ходе исследования в электронном блоке управления автомобиля установлено обозначение идентификационного номера (№). Исследование подлинности маркировок в электронных блоках управления, не входит в компетенцию эксперта отдела автотехнических экспертиз, экспертиз и исследований маркировочных обозначений транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в адрес ООО «Мэйджор ФИО6» направлена претензия в которой ФИО10 с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи Автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Мэйджор ФИО6», возвратить уплаченные за Автомобиль денежные средства в размере 480 000 рублей 00 копеек, возместить убытки в виде уплаты государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на автомобиль в размере 1 995 рублей 00 копеек, возместить убытки в виде уплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (ОСАГО) в размере 11 565 рублей 00 копеек, возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 882 рубля 00 копеек, а также возместить расходы на оплату топлива в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсировать причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэйджор ФИО6» частично удовлетворило требования ФИО10 по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пользу ФИО10 перечислило денежные средства в размере 480 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Щелковское» лейтенантом полиции ФИО12 при рассмотрении материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 326 УК РФ постановлено, произвести выемку у свидетеля ФИО10, находящегося у нее под ответственным хранением с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <***> рус, фиолетового цвета, имеющего значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого постановлено, производство дознания по уголовному делу № приостановить, поручить ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» розыск лица, совершившего данное преступление. Спорный автомобиль изъят у ФИО10 и признан в качестве вещественного доказательства.
Вопреки доводам ответчика, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт изменения/уничтожения маркировочного обозначения идентификационного номера/номера кузова и номера двигателя спорного автомобиля истцом, суду не представлено. Равно как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что ООО «Мэйджор ФИО6» при заключении с ФИО3 договора купли-продажи знало о недостатках приобретаемого автомобиля.
Довод ответчика и его представителя о том, что на дату заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля, автомобиль уже был зарегистрирован ответчиком в органах ГИБДД суд находит несостоятельным ввиду следующего.
При постановке спорного автомобиля на учет в органах ГИБДД на имя ответчика данное транспортное средство осматривалось экспертом, однако экспертное заключение не составлялось. Доказательства обратного суду не представлены. Вывод об изменении маркировочного обозначения идентификационного номера возможен лишь при тщательном исследовании с применением при проведении исследования разрушающего воздействия, поэтому ранее при визуальном осмотре признаков изменений маркировочных обозначений могло быть не установлено.
При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО3 о том, что при постановке им спорного автомобиля на учет в органах ГИБДД не были выявлены признаки изменения (уничтожения) идентификационного номера спорного автомобиля, не свидетельствуют однозначно об отсутствии на тот момент таких изменений, выявленных при более тщательном экспертном исследовании спорного автомобиля при постановке его на учет новым собственником ФИО10
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное транспортное средство имело признаки изменения (уничтожения) маркировочного обозначения идентификационного номера спорного автомобиля. О наличии таких изменений на момент совершения с ответчиком сделки купли-продажи истцу не было известно. Факт наличия признаков изменения (уничтожения) маркировочного обозначения идентификационного номера спорного автомобиля был установлен при постановке его на регистрационный учет последующим собственником ФИО10 и подтвержден заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что спорный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи находился в розыске, следовательно, не мог являться объектом гражданского оборота, его использование по назначению невозможно, а в настоящее время автомобиль изъят правоохранительными органами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мэйджор ФИО6» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) и взыскании по нему денежных средств в размере 335 000 рублей 00 копеек.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 750 рублей 00 копеек согласно п. 4.2 Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 718 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мэйджор Кар Плюс» к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов– удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 3937, заключенный 27 февраля 2021 года между ООО «Мэйджор Кар Плюс» и ФИО5.
Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ООО «Мэйджор Кар Плюс» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 335 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 16 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 718 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова