Производство № 2-4863/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005156-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ОВ в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 0284002318 от 03.01.2018 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2023 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из дела, подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан ОВ, *** Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ОВ, *** года рождения на территории Амурской области зарегистрированной не значится.

Из дела также следует, что направленная в адрес ответчика в городе Благовещенске (***) судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения, адресат не проживает».

Иными сведениями об адресе проживания ответчика в городе Благовещенске Амурской области суд не располагает, истцом данных сведений в суд также не представлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом регистрации ответчика ОВ является: ***, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика в городе Благовещенске Амурской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика ОВ в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан (453431, <...>).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан (453431, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Гололобова Т.В.