Дело № 2-3004/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003082-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Раковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 91 550 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ### с лимитом 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере основного долга 91 550 руб. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчика.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, телефонограммой сообщив об отсутствии возражений относительно передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в суд по месту своего жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Так, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, что относится к территории юрисдикции Суздальского районного суда Владимирской области.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

При этом условие о подсудности, в соответствии с которым все споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде г.Владимира, в п.13 кредитного договора определено с учетом имевшегося на тот момент статуса индивидуального предпринимателя у заемщика. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик данный статус утратил.

При таких обстоятельствах при определении подсудности настоящего спора суд исходит из общих правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его передачи в Суздальский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Судья Л.В. Язева