38RS0номер обезличен-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2022 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании поданного заявления ФИО2 была назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 8 частью 1.2 Федерального закона № 400-ФЗ с дата обезличена, в связи с наличием страхового стажа не менее 37 лет. Установлено наличие стажа на момент обращения за назначением пенсии 37 лет 5 месяцев 22 дня. Однако согласно архивной справке от 21.11.2018 № С-1844 ФИО2, младшему продавцу магазина номер обезличен был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения возраста 1 год с дата обезличена по дата обезличена (приказ номер обезличен от дата обезличена по Нижнеудинскому городскому торгу), затем отпуск без содержания по уходу за ребенком до исполнения возраста полутора лет с дата обезличена по дата обезличена (приказ номер обезличен от дата обезличена по Нижнеудинскому городскому торгу). При подсчете страхового стажа период отпуск по уходу за ребенком с дата обезличена по дата обезличена не был исключен из страхового стажа. После исключения указанного периода, страховой стаж ФИО2 составляет менее 37 лет, и, следовательно, у нее отсутствует право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Право на назначение пенсии на общих основаниях возникает у ФИО2 с дата обезличена. Таким образом, произошла переплата пенсии ФИО2 за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от дата обезличена номер обезличен.
Истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> просит суд взыскать с ФИО2 сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ <адрес обезличен> ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Касаемо ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом даты выявления излишне выплаченных сумм пенсии дата обезличена, полагала его не пропущенным.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен> с заявлением о назначении пенсии, представила все необходимые документы, в том числе архивную справку от дата обезличена и после изучения всех документов, ей была назначена пенсия по старости с дата обезличена. О том, что имел место быть период ухода за ребенком до исполнения возраста 1 год, затем отпуск без содержания по уходу за ребенком до исполнения возраста полутора лет истцу было известно при назначении пенсии, соответственно, пенсия была ей назначена на законных основаниям. Кроме того, ответчик полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения УПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> от 25.04.2019 номер обезличен ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ с дата обезличена бессрочно в размере <данные изъяты> рублей и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с дата обезличена бессрочно в размере <данные изъяты> рублей. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что на основании поданного заявления ФИО2 была назначена пенсия по старости с дата обезличена, в связи с наличием страхового стажа не менее 37 лет. Установлено наличие стажа на момент обращения за назначением пенсии 37 лет 5 месяцев 22 дня.
Однако согласно архивной справке от дата обезличена № С-1844, ФИО2, младшему продавцу магазина номер обезличен был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения возраста 1 год с дата обезличена по дата обезличена (приказ номер обезличен от дата обезличена по Нижнеудинскому городскому торгу), затем отпуск без содержания по уходу за ребенком до исполнения возраста полутора лет с дата обезличена по дата обезличена (приказ номер обезличен от дата обезличена по Нижнеудинскому городскому торгу).
При подсчете страхового стажа период отпуск по уходу за ребенком с дата обезличена по дата обезличена не был исключен из страхового стажа. После исключения указанного периода, страховой стаж ФИО2 составляет менее 37 лет, и, следовательно, у нее отсутствует право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Право на назначение пенсии на общих основаниях возникает у ФИО2 с дата обезличена. Таким образом, произошла переплата пенсии ФИО2 за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей, о чем дата обезличена составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии. Со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата обезличена номер обезличен-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
На дату принятия УПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> решения от дата обезличена о назначении ФИО2 с дата обезличена страховой пенсии по старости основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от дата обезличена № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ «О страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственного мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Приложением 6 предусмотрено, что граждане, которые в 2019 году достигнут возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на дата обезличенаг., возраст выхода на пенсию увеличивается на 12 месяцев.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата обезличена № 350-ФЗ, гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. 19-21 ч.1 ст. 30, п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от дата обезличена № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с дата обезличена по дата обезличена достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действующим до дата обезличена, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Федеральным законом от дата обезличена. № 350-ФЗ от дата обезличена статья 8 Федерального закона № 400-ФЗ дополнена частью 1.2, согласно которой, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственного мужчины и женщины), страховая пенсия по старости назначается на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, указанным лицам в целях определения их права на страховую пенсию по старости, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона. Указанные периоды засчитываются в страховой стаж без применения положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Из п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, возражений ФИО2 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении ею сумм пенсии в период с дата обезличена по дата обезличена.
И поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, следовало бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении в период с дата обезличена по дата обезличена сумм пенсии по старости возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала наличие у нее умысла получить неосновательное обогащение и указала на то, что при подаче в апреле 2019 года в пенсионный орган заявления о назначении пенсии по старости она предоставила требуемые пенсионным органом документы (в том числе архивную справку от дата обезличена), по результатам рассмотрения которых, ей и была назначена страховая пенсия по старости с дата обезличена бессрочно.
Таким образом, наличие недобросовестности со стороны ответчика по получению спорной суммы пенсии за период с дата обезличена по дата обезличена, с учетом факта имеющихся у истца сведений в отношении получателя пенсии ФИО2, отраженных в архивной справке от дата обезличена при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии по старости с дата обезличена бессрочно, судом не установлено.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о получении ФИО2 излишне выплаченных сумм пенсии по старости за период с дата обезличена по дата обезличена.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в качестве точки отсчета давностного срока следует считать дату дата обезличена (дата, с которой назначена выплата пенсии ответчику), поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО2 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Вместе с тем, при назначении дата обезличена ФИО2 пенсии по старости с дата обезличена бессрочно, истцом не были реализованы возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, в том числе отраженной в архивной справке от дата обезличена, при наличии соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на назначении пенсии выяснить обстоятельства и проверить факты, влияющие на назначение пенсии. Вследствие чего обращение истца в суд дата обезличена имело место за пределами срока исковой давности.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.