дело № 2-691/2025

23RS0046-01-2025-000223-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 30 июля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении пенсионных прав, установлении факта работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при его обращении в пенсионный орган был произведен подсчет стажа для назначения пенсии по старости, в который не был включен период его работы в <данные изъяты> с <...>, поскольку в трудовой книжке недостаточно четко видна печать организации. Иных документов, подтверждающих данный период его работы, получить не удалось ни истцу, ни отделению фонда пенсионного страхования по запросу.

Просит установить факт его работы в должности <данные изъяты> в период <...>, далее переименованное в <данные изъяты> в период <...>; признать право на назначение страховой пенсии по старости, включив в трудовой стаж указанные периоды его работы, которые в совокупности составляют 3 года 1 месяц 5 дней.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что при обращении за назначением пенсии указанные периоды его работы не были включены в стаж работы, поскольку в трудовой книжке плохо читаемый оттиск печати организации. При этом, имеются свидетели, которые работали с ним в данной организации, одна их которых явилась в судебное заседание, а вторая предоставила копию своей трудовой книжки, сама явиться не смогла, поскольку находится в лечебном учреждении после операции.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, копию выплатного дела ФИО1 Возражений относительно заявленных требований не представил.

Свидетель АНД в судебном заседании пояснила, что работала в <данные изъяты> вместе с истцом. Пришла на работу в <...>, а ФИО1 работал с <...>, в должности <данные изъяты>. Свидетель работала в должности <данные изъяты>. В период их работы в организации была реорганизация. Предоставила на обозрение свою трудовую книжку, в которой также имеется запись о ее работе в указанной организации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом

С 01.01.2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив пакет документов. Из ответа ответчика следует, что для назначения страховой пенсии по старости не может быть принят к зачету период работы <...> в организации <данные изъяты>, так как в трудовой книжке запись об увольнении с работы заверена печатью, текст которой не читаем.

Из сведений, представленных Архивным отделом администрации МО Славянский район от 15.05.2024, следует, что подтвердить сведения о стаже работы ФИО1 и заработной плате за указанный период не представляется возможным, так как документы по личному составу организации на хранение не поступали. <данные изъяты> предоставил сведения о том, что не располагает данными по организации <данные изъяты> т.к. не является правопреемником.

По изложенным выше основаниям пенсионным органом данный период работы истца не учтен при назначении пенсии, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из трудовой книжки <...>, выданной ФИО1, <...>., дата заполнения - <...> он принят на работу в <данные изъяты> <...> в трудовую книжку внесена запись о переименовании <данные изъяты> <...> ФИО1 уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗОТ РСФСР (<...>), о чем в трудовую книжку также внесена запись.

Записи о работе и увольнении из вышеназванной организации внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке относительно иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке. На записи об увольнении имеется оттиск печати.

Сам по себе факт того, что оттиск печати, проставленный более тридцати лет назад, не читается, не является основанием для исключения периода, указанного в трудовой книжке, которая в силу норм действующего законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, и не может повлечь наступление негативных последствий в виде отказа во включении указанных в ней периодов в страховой стаж и лишения работника его конституционного права на государственное пенсионное обеспечение.

Помимо этого, факт работы истца в спорный период в указанной организации подтвержден показаниями свидетеля АНД Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, чем доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Отсутствие возможности документально подтвердить периоды работы первичными документами вызвано объективными обстоятельствами, что не должно влиять на право истца на социальную защиту в вопросах о праве на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в должности <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости, включив в трудовой стаж периоды его работы в должности охранника топливного склада в <данные изъяты> в период с <...>, а всего 3 года 1 месяц 5 дней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 7 августа 2025 года.

Судья -