№ 11-162/2023

77MS0072-01-2021-002791-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 03 марта 2023 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1200/21 по иску СНТ «Волок-91» к ФИО о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

21.02.202 года ФИО в электроном виде была направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 06.03.2023 года.

03.03.2023 годФИО подана частная жалоба, в которой указал на несогласие с полученной судебной повесткой, в связи с отсутствие в ней сведений о населенном пункте, а также противоречия в части номера судебного участка.

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 03 марта 2023 года частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИОодал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

Возвращая частную жалобу ФИО, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст.331 ГПК РФ судебная повестка не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Данный вывод мирового судьи согласуется с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", из которого следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Судебные акты, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку судебная повестка не является судебным актом по делу, который может быть обжалован в соответствии с нормами ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова