Решение по делу № 2-5054/2023 от 12.07.2023

77RS0012-02-2022-029996-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/2023 по искам ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Межрегионоптторг» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за периоды:

с 07.10.2021 по 06.11.2021в размере 990756,00 руб,

с 07.11.2021 по 06.12.2021 в размере 969004,55 руб,

с 07.12.2021 по 05.01.2022 в размере 985808,60 руб,

с 06.01.2022 по 04.02.2022в размере 999000,70 руб

с 05.02.2022 по 06.03.2022в размере 995804,90 руб,

компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы.

Протокольным определением суда от 12.07.2023 года судом объединены в одно производство с настоящим делом другие дела по иску ФИО1 (различные периоды начисления неустойки), а именно: №№ 2-5050/2023, 2-5055/2023, 2-5048/2023. 2-5052/2023.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2016 года между АО «Межрегионоптторг» и ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № … и № …, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство построить и передать истцу как участнику долевого строительства, помещения в многоуровневом подземном паркинге дома, оборудованные парковочной системой «Клаус», предназначенные для хранения четырех легковых автомобилей, по два легковых автомобиля на каждое парковочное место. В соответствии с п. 2.4. Договоров объекты долевого строительства должны были быть переданы не позднее «30» июня 2019 года. Согласно п. 4.1. Договоров полная инвестиционная стоимость каждого машиноместа составляет 820 000 руб. 00 коп. Однако, ответчик передал истцу два парковочных места, не оборудованных указанными системами, и несмотря на решение суда до сих пор не устранил недостаток объекта долевого строительства. Истец предлагал ответчику добровольно устранить недостатки объекта долевого строительства, направление претензии подтверждается почтовым идентификатором № … от 12.08.2021 года и № ….. от 10.102022 года.

Истец, его представитель по устному ходатайству, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, поддержал изложенные в нем доводы о снижении неустойки, отказе во взыскании штрафа, указав на неоднократность обращения истца с аналогичными исками.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела 25 августа 2016 года между ФИО1 и АО «Межрегионоптторг» был заключен договор № ….. участия в долевом строительстве (Далее Договор 1).

В соответствии с п. 1.2. Договора 1 Объект долевого строительства (Машиноместо) - помещение в многоуровневом подземном паркинге Дома, оборудованное автоматизированной парковочной системой «Клаус», предназначенное для хранения двух легковых автомобилей, входящее в состав дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, со следующими характеристиками -1 этаж, условный номер 114/115, площадью 14.04.

Объект долевого строительства располагался по строительному адресу: г. …..

В соответствии с п. 4.1. Договора 1 Полная инвестиционная стоимость Машиноместа составляет 820 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора 1 Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее чем «30» июня 2019 г.

25 августа 2016 года между ФИО1 и АО «Межрегионоптторг» был заключен договор № ….. участия в долевом строительстве (Далее Договор 2).

В соответствии с п. 1.2. Договора 1 Объект долевого строительства (Машиноместо) - помещение в многоуровневом подземном паркинге Дома, оборудованное автоматизированной парковочной системой «Клаус», предназначенное для хранения двух легковых автомобилей, входящее в состав дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, со следующими характеристиками - 1 этаж, условный номер 112/113, площадью 14.04.

Объект долевого строительства располагался по строительному адресу: г. …...

В соответствии с п. 4.1. Договора 1 Полная инвестиционная стоимость Машиноместа составляет 820 000,00 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате договоров исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу № 2-3226/2020 постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» об обязании передачи объектов долевого строительства, дополнительных помещений, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать АО «Межрегионоптторг» передать ФИО1 объект долевого строительства (машиноместо), указанный в пункте 1.2 договора № ….. от 25.08.2016 года, заключенного с АО «Межрегионоптторг», а именно: помещение в многоуровневом подземном паркинге Дома, оборудованное автоматизированной парковочной системой «Клаус», предназначенное для хранения двух легковых автомобилей, входящее в состав Дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, этаж -1, условный номер 114/115, общая проектная площадь 14,04 кв.м., с учетом характеристик, указанных в приложении № 1 к данному договору, расположенному по адресу: г. …..

Обязать АО «Межрегионоптторг» передать ФИО1 объект долевого строительства (машиноместо), указанный в пункте 1.2 договора № …. от 25.08.2016 года, заключенного с АО «Межрегионоптторг», а именно: помещение в многоуровневом подземном паркинге Дома, оборудованное автоматизированной парковочной системой «Клаус», предназначенное для хранения двух легковых автомобилей, входящее в состав Дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, этаж -1, условный номер 112/113, общая проектная площадь 14,04 кв.м., с учетом характеристик, указанных в приложении № 1 к данному договору, расположенному по адресу: г. …...

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве № … и № …. от 25.08.2016 года за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года в размере 181712,00 руб, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 70000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб, судебные расходы в размере 30000,00 руб, а всего – 283712,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 4834,24 руб.".

На основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время не окончены.

12.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков товара путем установки двух систем «Клаус» и передаче их по акту приема-передачи, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. (часть 1)

В рамках настоящего дела достоверно установлено, что объекты долевого строительства в соответствии с условиями договора, с установленной системой «клаус», предусмотренной договором, не переданы.

Истец предлагал ответчику добровольно устранить недостатки объекта долевого строительства, направление претензии подтверждается почтовым идентификатором № … от 12.08.2021 года и № …. от 10.102022 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что машиноместа истцу в предусмотренном договором состоянии не переданы, а именно – не оборудованы системой «клаус», истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости неустановленного оборудования за каждый день просрочки.

Рыночная стоимость системы "Клаус" LP 240 с установкой на 01, 02, 05, 08, 12 декабря 2022 составляет 25000 Евро (по курсу ЦБ РФ – 638279 руб / 1 Евро – 1595697,50 руб и установка 75000,00 руб. Итого стоимость одной системы 1670697,50. Двух систем – 3341395,00 руб).

Учитывая изложенное, начислению с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку сроков устранения недостатков строительства в объектах в рамках договоров участия в долевом строительстве № …. и № ….. от 25.08.2016 года за периоды:

с 07.10.2021 по 06.11.2021в размере 990756,00 руб,

с 07.11.2021 по 06.12.2021 в размере 969004,55 руб,

с 07.12.2021 по 05.01.2022 в размере 985808,60 руб,

с 06.01.2022 по 04.02.2022в размере 999000,70 руб

с 05.02.2022 по 06.03.2022в размере 995804,90 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцами неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за заявленные периоды, снизив ее размер до 50000,00 руб за каждый период. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 50000,00 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о необходимости отказа в удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, поскольку претензия ответчиком была получена до 29.03.2022 года, т.е. до принятия Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 1328,60 руб, понесенных истцом на оплату почтовых услуг.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 5700,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт …) неустойку за просрочку сроков устранения недостатков строительства в объектах в рамках договоров участия в долевом строительстве № … и № …. от 25.08.2016 года за периоды с 07.10.2021 года по 06.11.2021 года, с 07.11.2021 года по 06.12.2021 года, с 07.12.2021 года по 05.01.2022 года, с 06.01.2022 года по 04.02.2022 года, с 05.02.2022 года по 06.03.2022 года в размере 250000,00 руб, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб, судебные расходы в размере 1328,60 руб, а всего – 306328,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» (ИНН ….) в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 5700,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: