УИД: 61RS0033-01-2025-000793-22

Дело № 2-757/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 3 июля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 14.04.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 71 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и проценты, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 08.05.2019 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.12.2018 года по 08.05.2019 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисление комиссий банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 120 251,45 рублей, из которых: сумма основного долга 84 806,94 рублей, сумма процентов 31 904,51 рублей, сумма штрафов 3 540,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с 05.12.2018 года по 08.05.2019 года в размере 120 251,45 рублей, которая состоит из: сумма основного долга 84 806,94 рублей, сумма процентов 31 904,51 рублей, сумма штрафов 3 540,00 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608,00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о слушания дела извещены в надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требования и отказать в удовлетворении иска, и заявлений к котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 - 3, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

14.04.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 71 000 рублей.

Банк в соответствии с подписанным заявлением предоставил кредит путем выдачи кредитной карты ответчику.

Из выписки по договору следует, что ФИО1 систематически не исполнял обязательства по Договору, об осуществлении платежей.

08.05.2019 года банк расторг договор кредитной карты и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.12.2018 года по 08.05.2019 года.

Истец обращался в Мировой суд судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области 03.07.2019 года, приказ Мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области №СП от 13.06.2019 года, по заявлению АО «ТБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 14.04.2017 года, был отмене.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности определена по состоянию на 08.05.2019 года, заключительный счет направлен должнику 08.05.2019 года. После 08.05.2019 года иных обязательств по погашению каких-либо сумм платежей у ответчика по отношению к истцу не возникало.

В заключительном счете ответчику предлагалось в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить задолженность, в случае не уплаты задолженности обязуется обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

Соответственно, последней датой исполнения требования заключительного счета является 07.06.2019 года, и в случае не возврата задолженности банк имел право на обращение в суд для взыскания задолженности с 08.06.2019 года.

В связи с не исполнением должником, требований заключительного счета банк имел право с 08.06.2019 года обратиться в суд, для взыскания образовавшейся задолженности, следовательно, срок исковой давности по возникшим правоотношениям истек 08.06.2022 года.

Реализация кредитной организацией возможностей, установленных пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации в виде предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Если такая возможность кредитором реализована, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, указанного в заключительном требовании банка как день возврата кредита (статьи 196, 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 заявил о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 21.04.2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, даже с учетом вычета периода времени занятого приказным производством, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований АО «ТБанк» к ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025.