Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года

78RS0002-01-2022-014674-95

Дело № 2-3464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Володькиной И.С.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24.02.2021 по вине ответчика, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных переживаниях в связи с полученными в ДТП травмами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании просила снизить заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на имущественное положение ответчика, который не работает и несет расходы в связи с судебными разбирательствами.

Согласно заключению участвовавшего в деле прокурора Володькиной И.С., исковое заявление является обоснованным по праву.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, под управлением ответчика ФИО4, автомобиля Шкода, г.р.з. №, автомобиля Фольксваген, г.р.з. №, Тойота, г.р.з. №.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-222/2022 от 01.02.2022 установлено, что водитель ФИО4 в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Шкода, движущемуся со встречного направления прямо, в результате аварии пассажир автомобиля Шкода истец ФИО3 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО4 в ДТП от 24.02.2021, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные статьями 151, 1064, 1079 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО3, которой в результате ДТП причинены тупая травма правой кисти – закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости с вывихом кисти, гематома передней поверхности живота, конкретные обстоятельства дела, в том числе возраст потерпевшей на момент ДТП, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 являются обоснованными, при этом уменьшение испрашиваемых истцами денежной компенсации морального вреда и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не сопряжено с применением положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчика на основании статей 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности: с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья