Решение по делу № 2-425/2025 от 25.06.2025 | Майкопский районный суд (Республика Адыгея)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к <ФИО>, МУП «АПБ» МО «<адрес>» и <ФИО> по РА о признании недействительны результатов межевания земельного участка, в котором просил суд

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании заместитель прокурора <ФИО> поддержал требования и просил удовлетворить их. Пояснил, что в случае удовлетворения судом требований прокурора, будут восстановлены права Администрации муниципального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание указанного участка произведено с нарушением изложенных выше требований законодательства, участок отмежеван за счет земель, находящихся в неразграниченной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к <ФИО>, МУП «АПБ» МО «<адрес>» и <ФИО> по РА о признании недействительны результатов межевания земельного участка.

К делу №

УИД:01RS№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО3,

с участием заместителя прокурора <адрес> – ФИО4,

с участием ФИО1 администрации МО « <адрес>» -ФИО5, согласно доверенности,

с участием ФИО1 ответчика ФИО2

- ФИО8, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, МУП «АПБ» МО «<адрес>» и ФИО1 по РА о признании недействительны результатов межевания земельного участка,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2, МУП «АПБ» МО «<адрес>» и ФИО1 по РА о признании недействительны результатов межевания земельного участка, в котором просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900001:454 площадью 3000 кв.м. и признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900001:454 площадью 3000 кв.м., указав следующее.

В обосновании своих требований пояснил, что, в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что между МУП «АПБ» МО «<адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по подготовке межевого плана вышеназванного земельного участка, расположенного в <адрес>. В результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план участка, подписанный кадастровым инженером МУП «АПБ» МО «<адрес>» ФИО6 Межевой план был предоставлен в органы государственной регистрации прав для регистрационных действий. Однако при подготовке этого плана были допущены нарушения требований федерального законодательства (ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), повлекшие внесение недостоверных сведений в ЕГРН.

При подготовке межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером использовались: выписка из ЕГРН на земельный участок, письмо главы МО «Даховское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/23, письмо администрации МО «<адрес>» муниципальный архив от ДД.ММ.ГГГГ, письмо главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета народных депутатов МО «Даховское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в указанных отсутствуют сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900001:454.

Опрошенная в прокуратуре района кадастровый инженер ФИО6 пояснила, что сведения о местоположении и границах земельного участка внесены в межевой план со слов заказчика. Природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка и существующие на местности пятнадцать лет и больше, не обнаружены.

Таким образом, межевание земельного участка осуществлено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, его результаты подлежат признанию недействительными.

В результате вышеуказанных противоправных действий нарушены права администрации МО «<адрес>», к полномочиям которой отнесены вопросы распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Ч.13 ст.22 названного Закона о регистрации предусмотрено, что форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

П.68 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке") предусматривает, что в раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 поддержал требования и просил удовлетворить их. Пояснил, что в случае удовлетворения судом требований прокурора, будут восстановлены права Администрации муниципального образования «<адрес>», которое уполномочено на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые располагаются в границах этой территории.

ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения требований. Считает иx незаконными и необоснованными. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.

ФИО1 администрации МО « <адрес>» - ФИО5, в судебном заседании полагал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

ФИО1 МУП АПБ МО « <адрес>» извещенный о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явился.

ФИО1 администрации МО «Даховское сельское поселение» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план участка.

Как установлено, к полномочиям Администрации МО «<адрес>» отнесены вопросы распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что между МУП «АПБ» МО «<адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по подготовке межевого плана вышеназванного земельного участка, расположенного в <адрес>.

В результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план участка, подписанный кадастровым инженером МУП «АПБ» МО «<адрес>» ФИО6

Межевой план был предоставлен в органы государственной регистрации прав для регистрационных действий и на основании него были внесены в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900001:454.

При этом, из пояснений кадастрового инженера ФИО6 следует, что сведения о местоположении и границах земельного участка внесены в межевой план со слов заказчика. Природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка и существующие на местности пятнадцать лет и больше, не обнаружены. При отсутствии документов о местоположении земельного участка ФИО1 должен был приостановить регистрацию и предложить представить указанные документы.

В соответствии со ст.29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан, в том числе, соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;

Ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ч.13 ст.22 названного Закона о регистрации предусматривает, что форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, МУП «АПБ» МО «<адрес>» и ФИО1 по РА о признании недействительны результатов межевания земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка и содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 01:04:4900001:454.

Обязать ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 01:04:4900001:454.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Бельдинова О.П.

УИД:01RS№-54

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № и хранится в Майкопском районном суде Республики Адыгея.