Дело № 5-506/2022 (5-1/2023)

25RS0005-01-2022-004726-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Панасюк Е.В. (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» ОГРН № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> на основании определения начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ».

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлено, что ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора в установленный срок. Тем самым, ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину признал.

Выслушав представителя ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что общество ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» не предоставило в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Уведомление предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПК-25 №, копией уведомления о заключении трудового договора и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведёнными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что совершенное ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судья, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности, полагает, что с учетом обстоятельств дела возможно применение ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «МСК ИНЖИНИРИНГ» ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 27.01.2023

Судья Е.В. Панасюк