ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Централкэпиталгрупп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Централкэпиталгрупп» (далее – ООО «Централкэпиталгрупп», Общество).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец искал в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сервисы, с помощью которых возможно получить информацию об имеющейся задолженности с последующей возможностью ее оплаты. В ходе поиска ФИО1 перешел на сайт ООО «Оплати Онлайн», на котором размещалась информация об оказании услуг по поиску задолженности, после чего случайно произвел платеж в сумме 50 000,00 рублей. Осознав ошибку, истец неоднократно пытался дозвониться по телефону горячей линии, указанному на сайте, поскольку доступ к личному кабинету отсутствовал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России», клиентом которого он является, с просьбой сообщить информацию о получателе денежных средств. Из поступившего ответа следовало, что банком-эквайером по платежу выступало общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее – ООО НКО «ЮМани»), куда ФИО1 обратился непосредственно ДД.ММ.ГГГГ с запросом о предоставлении информации о получателе денежных средств. Согласно полученному истцом ответу получателем денежных средств являлся ответчик. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Централкэпиталгрупп» претензия о возврате денежных средств, которая добровольно не удовлетворена. Обстоятельства того, что денежные средства в указанном размере перечислены ответчику ошибочно – без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и впоследствии использованы последним, по мнению истца, свидетельствуют о его неосновательном обогащении.

Просил взыскать с ООО «Централкэпиталгрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 309,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 829,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО НКО «ЮМани» (ОГРН <***>; ИНН <***>) явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ,– суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» он искал сервисы, с помощью которых возможно получить информацию об имеющейся задолженности с последующей возможностью ее оплаты. В ходе поиска ФИО1 перешел на сайт ООО «Оплати Онлайн», на котором размещалась информация об оказании услуг по поиску задолженности, после чего случайно произвел платеж в сумме 50 000,00 рублей. Осознав ошибку, истец неоднократно пытался дозвониться по телефону горячей линии, указанному на сайте, поскольку доступ к личному кабинету отсутствовал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России», клиентом которого он является, с просьбой сообщить информацию о получателе денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела ответу на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ банком-эквайером по операции перевода денежных средств в сумме 50 000,00 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты VISA2330, – выступало ООО НКО «ЮМани».

Последнее в ответ на обращение ФИО1 подтвердило совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 9 минут 13 секунд указанной расходной операции, комиссия за которую им не взималась, – в пользу получателя платежа – ООО «Централкэпиталгрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Однако направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств добровольно не удовлетворена.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, – возлагается на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежный перевод в размере 50 000,00 рублей является неосновательным обогащением ООО «Централкэпиталгрупп», так как получен от ФИО1 при отсутствии на то правовых оснований, а потому – подлежит возврату последним.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 309,58 рублей.

В отсутствие доказательств обоснованности получения денежных средств и пользования ими в заявленный период, – также правомерным суд находит требования истца в указанной части.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 1 829,29 рублей (800,00 руб. + 3% от (54 309,58 руб. – 20 000,00 руб.), которые подтверждены документально на сумму 1 829,00 рублей представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Централкэпиталгрупп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централкэпиталгрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 309 рублей 58 копеек, всего – 54 309 (пятьдесят четыре тысячи триста девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централкэпиталгрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 829 (одну тысячу восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова