АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> края Струкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю в связи с тем, что место регистрации ФИО2 не входит в состав судебного участка № Первореченского районного суда <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит отменить определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, указав в обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ с должником был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Законодатель не указывает на обязанность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.
Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании абзаца 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом, Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Разрешая вопрос о принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125, статьи 124 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
По смыслу закона, подсудность определяется по месту регистрации гражданина по месту его жительства, а не пребывания. Фактическое проживание по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего искового заявления.
Согласно сведениям, представленным Управления по вопросам миграции УМВД Росси по ПК следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>
На основании ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Таким образом, вышеуказанный адрес не входит в состав судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.Апеллянт в частной жалобе указывает, что документом, устанавливающим место жительства должника, является договор найма служебного жилого помещения. Из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО РФ в лице начальника Территориального отдела «Примоский» филиал «Восточный» ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ и ФИО2 следует, что данный договор заключен на время прохождения военной службы ФИО2 Согласно п. 5.9 договора, регистрация нанимателя и членов его семьи осуществляется обслуживающей организацией без согласия наймодателя на срок, указанный в п. 1.2 договора. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наниматель самостоятельно не зарегистрировался в служебном жилом помещении. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-93-К2, указано, что "По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации". Срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период военной службы военнослужащего. Срок действия жилищного договора пресекательный, т.е. он прекращает свое действие при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими или увольнении с военной службы. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ В связи с чем, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность заключать с военнослужащими новые контракты о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей, а так же обязаны заключить с этими военнослужащими новые жилищные договоры на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров. В материалы дела не представлено доказательств заключения с ФИО2 нового контракта прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а так же заключения нового договора социального найма.Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.А. Струкова