УИД: 05RS0№-36

Ад.<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2022 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 24.10.2022г. и материалы к нему о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес Майбах с государственным регистрационным знаком <***>, не обеспечил постоянного контроля над движущимся транспортным средством, допустил ДТП столкновение с автомобилями: ВАЗ 210610 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2., Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5, Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6, ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО7, Мерседес 202 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО8, в результате ДТП водителю транспортного средства Лада Гранта ФИО3 и его пассажиру ФИО9 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

В судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, потерпевшие ФИО3 и ФИО9 не явились. В материалах дела имеются их заявления, в которых они просят рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес Майбах с государственным регистрационным знаком <***>, не обеспечил постоянного контроля над движущимся транспортным средством, допустил ДТП столкновение с автомобилями: ВАЗ 210610 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5, Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6, ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО7, Мерседес 202 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО8, в результате ДТП водителю транспортного средства Лада Гранта ФИО3 и его пассажиру ФИО9 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.10.2022г., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, 1948г.р., имело место: закрытая черепномозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей волосистой части головы; ушиб грудной клетки и таза; ссадина мягких тканей правой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 11.08.2022г при ДТП и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, 1986г.р., имело место: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб левой теменно-височной области. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 11.08.2022г при ДТП и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 материалы дела не содержат.

Суд считает назначение ФИО1 административного штрафа как вид наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения, и конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа Отделение НБ <адрес> России <адрес> ИНН <***> КПП 057201001 Р/СЧ 03№ в Отделение НБ Республики Дагестан <адрес> БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК: 18№, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>