Дело №

УИД 32RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Никольская Слобода, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Весенний, <адрес>, разведенной, с основным общим образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корысти, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки «Форд-Транзит», государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежавшего Потерпевший №1, тайно похитила бумажный конверт с денежными средствами в сумме 15 000 рублей бумажными купюрами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как они примирились. Указала, что подсудимая является его родной дочерью, она перед ним извинилась, и возместила причиненный преступлением имущественный вред, претензий к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления, просила прекратить в отношении нее уголовное дело, так как она извинилась перед потерпевшим и возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, и они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям она осознает.

Защитник подсудимой ФИО1 - ФИО3, с учетом мнения своей подзащитной, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.Факт примирения подтвержден письменным заявлением потерпевшего и подсудимой, а также их пояснениями в судебном заседании.

Заслушав мнения участников процесса, относительно заявленного потерпевшим ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «социальное расстройство поведения», официально не трудоустроена. Она примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним и возвратила потерпевшему денежные средства в полном объеме, что в совокупности свидетельствует о заглаживании перед потерпевшим вреда.

Это свидетельствует о том, что стороны примирились, ввиду чего потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а подсудимая не возражает против прекращения дела по таким основаниям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, а также то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Арестова