РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613\2022 по иску ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (паспортные данные) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на долю в квартире,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на долю в квартире, ссылаясь на то, что он является собственником 1\2 доли в праве собственности в квартире № ... по адресу: адрес. Ответчик ФИО3 являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры. 15.11.2021 года ФИО3 продала принадлежащую ей долю квартиры № ... ФИО2 за 9000000руб.
ФИО1 указывает на нарушение его права преимущественной покупки указанной доли.
На основании изложенного, просит суд перевести на истца - ФИО1 права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес ФИО2 на фио
В обоснование требования ссылается на то, что является собственником 1\2 доли квартиры № ... по адресу: адрес.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить. Указали, что истец не был извещен надлежащим образом о продаже доли квартиры.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика явился, требования не признал, указав, что все требования предусмотренные законом были выполнены. Представил письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещена в соответствии с положениями п.п3, п2 ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Учитывая, что изложенное, суд руководствуясь ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
Частью 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время, по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1\2 доли квартиры № ... по адресу: адрес.
ФИО3 на основании решения Пресненского районного суда адрес от 05.08.2020 г. принадлежит 1\2 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру № ... по адресу: адрес.
15.11.2021 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес.(л.д. 59-60).
В силу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате передача заявлений физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам является одним из предусмотренных законом нотариальных действий.
Согласно ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.
Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном статьей 103.8 настоящих Основ, и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.
По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.
Как усматривается из представленных документов 16.06.2021 г. нотариусом Нотариальной конторы адрес фио в адрес ФИО1 было направлено заявление ФИО3, о предложением преимущественного права покупки 1\2 доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенной по адресу: адрес, за 9000000руб., которое было направлено по адресу: адрес... в котором разъяснялось право преимущественной покупки указанных объектов и последствия отказа от покупки в течение месяца в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ. Указанное извещение доставлено адресату 10.07.2021 года. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12106960009567).
Факт направления в адрес фио извещения по месту его жительства и постоянной регистрации подтвержден в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами. Таким образом, ответчик ФИО3 исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по извещению участника долевой собственности в письменной форме о намерении продать свою долю с указанием продажной цены в размере 9000000руб.
При этом, то обстоятельство, что истец не получил данное извещение с уведомлением о продаже объектов недвижимости и предоставлении права на преимущественную покупку, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК РФ, поскольку ФИО3 были предприняты все зависящие от нее меры для извещения сособственника о предстоящей продаже долевого имущества.
Направление извещения о продаже доли посредством совершения нотариального действия является предусмотренным законом способом направления извещений и свидетельствует о соблюдении ответчиком ФИО3 требований пункта 2 статьи 250 ГК РФ.
Законом на продавца каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности фактического вручения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, не возлагается. Кроме того, законодательством также не установлено какое количество раз должно быть направлено уведомление о предстоящей продаже доли, чтобы убедиться в отсутствии желания сособственника в ее приобретении.
Довод истца о том, что указанное почтовое извещение считается утраченным. А также то, что работником нарушен технологический процесс вручения регистрируемых почтовых отправлений. Отсутствуют документы, подтверждающие вручение, суд не может признать состоятельными, поскольку не свидетельствуют о неисполнении ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по извещение сособственника о намерении продать долю.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ФИО3 предусмотренного законом преимущественного права истца, как сособственника, на выкуп 1/2 доли квартиры, которым ФИО1 не воспользовался суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на долю в квартире, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.