Дело №

УИД 25RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - ответчик, управляя автомашиной Subaru Legacy гос. регистрационный номер <***> не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной Тоуоta Prius Hybrid гос. регистрационный номер <***> принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением ФИО4 ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.13.9 ПДД РФ. В отношении водителя ФИО4 виновность в ДТП установлена не была. Гражданская ответственность истца была застрахована, согласно страховому полису XXX № в САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика застрахована, согласно страховому полису XXX № в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о проведении страховых выплат. После получения заявления, страховщик провел осмотр поврежденного ТС и произвел выплату в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратилась в оценочную компанию «Решение» ИП ФИО6 для оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 840 679,60 рублей, (1 124 166,50 рублей стоимость автомашины - 283 486,90 рублей стоимость годных остатков). За проведение экспертизы было уплачено 30 000 рублей. Согласно сведениям из схемы ДТП ответчик является как собственником автомашины, так и лицом, причинившим вред. В целях оказания квалифицированной юридической помощи истец обратилась к адвокату ФИО5 Между сторонами было заключено соглашение. За оказание юридической помощи по соглашению истица оплатила 80 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. На основании изложенного истец просит взыскать 440 679,60 рублей в счет причиненного материального ущерба, 30 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы, 80 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 13 517 рублей в счет уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут управляя транспортным средством Subaru Legacy, гос. номер №, по адресу: <адрес>, Пионерская, <адрес>, допустил нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака «2.4. Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с Toyota Prius Hybrid, гос. номер №, под управлением ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО2

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Toyota Prius Hybrid, гос. номер №, причинены повреждения, истцу причинен ущерб.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Subaru Legacy, гос. номер №, является ответчик ФИО2

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование суммы ущерба истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6 (ОГРНИП №), Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius Hybrid, гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП, рассчитанная на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Центр судебной экспертизы» составляет: 2 143 100,00 руб. без учета износа, с учетом износа - 880 900,00 руб. Стоимость аналога автомобиля Toyota Prius Hybrid, гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в доаварийном состоянии, на дату ДТП, составляет: 1 124 166,50 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 283486,90 руб.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №.

По факту ДТП истец обратилась с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено возмещение страховое в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом филиала ПККА в <адрес> «Леденев и партнеры» ФИО5, заключено соглашение об оказании юридической помощи № (л.д. 50-53).

Предметом соглашения является участие адвоката в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в Михайловском районном суде <адрес> (п.1.1 Соглашения).

В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя, составление необходимых запросов, ходатайств, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов Доверителя в Михайловском районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела по существу. Участие во всех судебных заседаниях до вынесения Михайловским районным судом <адрес> решения по делу (п. 1.3 Соглашения).

Стоимость услуг по данному соглашению составляет 80 000 руб. (п.3.1 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 80000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утверждены Рекомендации об определении размера вознаграждения адвоката за по соглашению об оказании юридической помощи, которыми установлены следующие расценки:

3.1 Подготовка дела, составление искового заявления - от 20 000 рублей за день занятости.

3.2. Составление претензий, отзывов и возражений на исковое заявление – от 15 000 рублей за день занятости.

3.3. Участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 20 000 рублей в день, при этом в случае цены иска общая сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – от 5 % от цены иска.

3.6. Участие в суде апелляционной (кассационной), надзорной инстанции, если адвокат участвовал в деле – от 30%, если не участвовал – от 40 % вознаграждения за первую инстанцию, но не менее 50 000 рублей.

По изложенному, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждаются представленными материалами дела, гонорар представителя установлен с учетом рекомендованных ставок оплаты участия адвоката в деле, представитель ФИО1 – ФИО5 имеет действующий статус адвоката, о чем имеются сведения на официальном публичном сайте Совета Адвокатской палаты <адрес>.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из установленного факта несения ФИО1 судебных расходов на представителя по данному делу, категорию спора и уровень его сложности, объема и характера оказанной представителем юридической помощи, удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13517 рублей, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0519 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0514 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в Хорольском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 440 679, 6 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13517 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., всего 564 196,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.