Судья Попова Н.Н. дело № 33-7752/2023 (№ 2-1842/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-000035-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 июня 2023 года по делу

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее- ОСФР по Алтайскому краю) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указано, что решением ОСФР по Алтайскому краю № 650845/22 от 21.11.2022 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно данному решению в специальный стаж истца период работы с 01.02.2002 по 06.11.2022 в должности фельдшера группы анестезиологии-реанимации, фельдшера группы анестезиологии-реанимации выездных бригад, фельдшера скорой медицинской помощи группы анестезиологии-реанимации выездных бригад зачтен в специальный стаж в календарном порядке с указанием на отсутствие оснований для включения указанного периода в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, так как наименование должности фельдшера не предусмотрено Перечнем структурных подразделений и должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в спорный период в должности фельдшера группы анестезиологии-реанимации он осуществлял те же функции, что и медицинская сестра – анестезист; получал доплату за работу во вредных условиях труда, а также ему предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска в размере 14 календарных дней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконным решение № 650845/22 от 21.11.2022; возложить на ОСФР по Алтайскому краю обязанность зачесть в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с 01.02.2002 по 06.11.2022 в должности фельдшера группы анестезиологии-реанимации, фельдшера группы анестезиологии-реанимации выездных бригад, фельдшера скорой медицинской помощи группы анестезиологии-реанимации выездных бригад в КГБУЗ «ССМП, <адрес>» в льготном исчислении, из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.06.2023 исковые требования ФИО1 к ОСФР по Алтайскому краю о защите пенсионных прав оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта ссылается на фактическое выполнение в должности фельдшера группы анестезиологии-реанимации КГБУЗ «ССМП, <адрес>» должностных обязанностей медсестры-анестезиста, в связи с укомплектованием бригады, в составе которой работал истец, фельдшерами вместо медсестер-анестезистов. Отдельные должностные инструкции на фельдшера и медсестру-анестезиста, которые являются тождественными по их содержанию и объему, утверждены работодателем только с 2017 года, до указанного периода времени в отношении названных должностей была предусмотрена одна и та же должностная инструкция, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, для медсестер-анестезистов и фельдшеров условиями коллективного договора, положением об оплате труда предусмотрены одни и те же льготы за работу во вредных условиях труда, установлен одинаковый правовой статус; истец при прохождении курсов повышения квалификации по программе «Скорая и неотложная помощь» проходил подготовку по курсу анестезиология и реаниматология, что является достаточным при замещении должности медсестры-анестезиста в составе группы анестезиологии-реанимации. Истец в своей повседневной работе выезжал в составе бригады на вызовы повышенной сложности, проводил реанимационные мероприятия. Ссылается на наличие судебной практики по аналогичным спорам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержала требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2022 ФИО1 обратился в ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 21.11.2022 №650845/22 ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

По представленным документам стаж работы в связи с осуществлением медицинской и иной деятельности по охране здоровья населения рассчитан пенсионным органом продолжительностью 21 год 9 месяцев 19 дней.

Не зачтены в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы в КГБУЗ «ССМП, <адрес>» в должности фельдшера группы анестезиологии – реанимации, фельдшера группы анестезиологии-реанимации выездных бригад, фельдшера скорой медицинской помощи анестезиологии – реанимации выездных бригад с 17.07.2001 по 17.05.2012 (в том числе курсы с 23.01.2006 по 11.03.2006, с 11.01.2011 по 25.02.2011), с 19.05.2012 по 19.02.2019, с 22.02.2019 по 28.03.2020, с 01.10.2020 по 06.11.2022, так как наименование должности и структурного подразделения не соответствует наименованию, предусмотренному Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении.

Указанные периоды включены в специальный стаж в календарном исчислении.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 17.07.2001 принят фельдшером скорой медицинской помощи выездной бригады, 01.02.2002 переведен фельдшером группы анестезиологии – реанимации выездной бригады, с 01.02.2012 должность фельдшер (группы анестезиологии – реанимации выездных бригад) переименована в фельдшер скорой медицинской помощи (группы анестезиологии – реанимации выездных бригад), после чего продолжил работать в КГБУЗ «ССМП, <адрес>».

В материалы дела представлены копии карточек-справок № 274 КГБУЗ «ССМП, <адрес>» в отношении ФИО1, должность указана «фельдшер (выездной бригады)», «фельдшер (группы анестезиологии – реанимации)», «фельдшер (группы анестезиологии – реанимации выездных бригад)», «фельдшер скорой медицинской помощи (группы анестезиологии – реанимации выездных бригад)». В личной карточке формы Т-2 должность ФИО1 указана «фельдшер».

Истец в обоснование требований ссылался на тождественность выполняемых должностных обязанностей по должности фельдшер и медицинская сестра – анестезист, фактическое исполнение обязанностей медицинской сестры-анестезиста.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев спорных периодов работы, соглашаясь с мнением пенсионного органа о зачете указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ календарно и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что суд в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей; вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на льготное исчисление специального стажа при досрочном пенсионном обеспечении, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Установив, что истец выполнял трудовую функцию фельдшера, то есть работал по данной конкретной специальности, квалификации и должности, при этом спорные периоды работы истца фельдшером выездной бригады отмечены работодателем без кода льготных условий исчисления стажа, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения ответчика незаконным и включения спорных периодов работы в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в разделе «наименование структурных подразделений» предусматриваются отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 списка, в разделе «наименования должностей» - медицинские сестры-анестезисты. Фельдшер в указанном перечне не поименован.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с о существ лечением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, должности «фельдшер», «медицинская сестра-анестезист» относятся к среднему медицинскому персоналу.

В соответствии с требованиями, предусмотренными приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н, круг должностных обязанностей, уровень образования и квалификационные требования, предъявляемые к должности медицинской сестры-анестезиста, не соответствуют требованиям, предъявляемым к должности фельдшер.

Медицинская сестра-анестезист, помимо соответствующего среднего профессионального образования, должна иметь сертификат специалиста по специальности «Анестезиология и реаниматология». Доказательств наличия у истца такого сертификата не представлено.

Должности фельдшера и медицинской сестры-анестезиста являются самостоятельными и установление их тождественности не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2013 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Вышеуказанным органом тождественности между должностями медицинской сестры - анестезиста, работа в которой дает право на льготное исчисления специального стажа, и фельдшера, которую фактически замещал истец в спорные периоды, не проводилось.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций в должности фельдшера, условий и характера деятельности в спорные периоды в данных должностях тем должностям, которые дают право на льготное исчисление досрочной страховой пенсии, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что истец в спорные периоды, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, либо указывающие на неправильное наименование работодателем должности истца.

В данном случае суд обоснованно пришел к выводу, что должность «фельдшера группы анестезиологии – реанимации», «фельдшера группы анестезиологии-реанимации выездных бригад», «фельдшера скорой медицинской помощи анестезиологии – реанимации выездных бригад» не является неправильным наименованием должности «фельдшер». Указанная должность предусмотрена Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако указанная должность не включена в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Соответственно, фактическое установление тождественности функциональных обязанностей в качестве фельдшера, подлежащего исчислению в календарном порядке, функциональным обязанностям среднего медицинского персонала в учреждениях, работа в которых подлежит учету в льготном исчислении, недопустимо.

Доводы истца о том, что он фактически выполнял работу медицинской сестры-анестезиста, установленными по делу обстоятельствами не подтверждаются. Из штатных расписаний КГБУЗ «ССМП, <адрес>» следует, что в спорные периоды по месту работы истца имелись как должности фельдшеров, так и медицинских сестер - анестезистов. Сам по себе круг обязанностей истца не подтверждает возникновение у него права на включение спорного периода работы в стаж в льготном исчислении, поскольку не любая лечебная деятельность или работа по охране здоровья граждан дает право на получение вышеназванной гарантии.

Истец в спорные периоды времени работал в должности фельдшера группы анестезиологии – реанимации, фельдшера скорой медицинской помощи анестезиологии – реанимации выездных бригад, что подтверждается трудовой книжкой и представленными КГБУЗ «ССМП, <адрес>» документами. Обстоятельств, указывающих на ошибки в наименовании должности истца, не установлено.

Вопреки доводам жалобы наличие единой в 2010 году должностной инструкции медицинской сестры – анестезиста (медбрата, фельдшера) группы анестезиологии – реанимации выездных бригад КГБУЗ «ССМП, <адрес>» само по себе не является доказательством осуществления истцом деятельности по должности медицинской сестры – анестезиста.

При этом получение истцом дополнительных льгот в качестве дополнительного отпуска, доплаты за работу в ночное время, специальной одежды и средств индивидуальной защиты в соответствии с коллективными договорами КГБУЗ «ССМП, <адрес>» имеет социальную направленность и не является безусловными основанием для учета периодов работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении, судом также обоснованно учтено отсутствие документального подтверждения занятости ФИО1 в условиях труда, предусмотренных п. 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорные периоды работы имели место после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации 18.06.1999), в связи с чем обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат подтверждению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, которые необходимо оценивать наряду с совокупностью иных письменных доказательств.

Факт характера работы ФИО1 в условиях труда, дающих право на включение спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не подтвержден.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о невозможности включения в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении спорных периодов трудовой деятельности с 01.02.2002 по 06.11.2022 в КГБУЗ «ССМП, <адрес>» в должности фельдшера группы анестезиологии – реанимации, фельдшера группы анестезиологии-реанимации выездных бригад, фельдшера скорой медицинской помощи группы анестезиологии – реанимации выездных бригад являются правомерными.

Доводы жалобы о наличии иной судебной практики по аналогичным делам не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку при рассмотрении иных дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023