Дело № 5-334/2023
УИД 56RS0033-01-2023-001842-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орск 25 августа 2023 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Кучерявенко Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ормет»,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г.Орска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении АО «Ормет».
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления следует, что решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу относится к полномочиям судьи районного суда, который в указанной ситуации при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Ч. 1 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации предусматривает случаи, при наступлении которых проводится административное расследование. При этом необходимым условием проведения административного расследования, в частности по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, является осуществление экспертизы по такому делу либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вместе с тем часть 2 статьи 28.7 названного Кодекса устанавливает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.200 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что АО «Ормет» допущено нарушение требований законодательства о правилах ведения и хранения специальных журналов регистрации операций с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Таким образом, АО «Ормет» вменено правонарушение, совершенное в форме бездействия.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2023, а также материалов дела об административном правонарушении не усматривается совершение каких-либо процессуальных действий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.
Санкцией ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение данного правонарушение в отношении юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой. Т.е. наказание в виде приостановление деятельности в отношении юридического лица санкцией статьи не предусматривается.
Таким образом, дело об административном правонарушении подведомственно мировому судьей.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения юридического лица АО «Ормет» - <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 Советского района г.Орска.
В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5, ст.29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ормет» направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения.
Определение может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.М. Кучерявенко