Дело № 2-1846/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возврате неосновательного обогащения 300000 рублей и 298300 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей.

В исковом заявлении указано, что истец является держателем банковской карты на основании договора №, по условиям которого ответчиком открыт расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту истец ошибочно произвел перевод 300000 рублей на банковскую карту постороннего человека – А ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут истец ошибочно произвел перевод 298300 рублей на банковскую карту постороннего человека- Я Нестерова.

Поскольку ответчик отказался возвратить денежные средства и предоставить сведения о владельцах банковских карт, на которые истцом произведены ошибочные переводы денежных сумм, ФИО1 просит взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в качестве неосновательного обогащения 300000 рублей, 298300 рублей и компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика с привлечением к участию в деле ФИО3.

В исковом заявлении, предъявленном на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указаны требования истца:

- о взыскании с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 300000 рублей и компенсации морального вреда 50000 рублей;

- о взыскании с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения 298 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО1 представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела, не ходатайствовали.

Принимая во внимание мнение истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, на основании которого открыт текущий счет №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом совершены внутрибанковские переводы.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту истцом совершен перевод денежной суммы 300000 рублей, получателем которой является ФИО2 (договор накопительного счета от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого открыт счет вклада №);

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут истцом совершен перевод денежной суммы 298300 рублей, получателем которой является ФИО3 (договор накопительного счета от ДД.ММ.ГГГГ №, счет вклада 42№).

Предъявляя иск о возврате денежных сумм 300000 рублей и 298300 рублей в качестве неосновательного обогащения истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из смысла данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение им или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения и наступления обогащения за счет собственника, в данном случае лежит на истце, которым представлены письменные доказательства (уведомления акционерного общества «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № (клиент ФИО1), от ДД.ММ.ГГГГ № (клиент ФИО3) и от ДД.ММ.ГГГГ № (клиент ФИО2), подтверждающие факт зачисления на расчетные счета ответчиков ФИО2 и ФИО4 денежных сумм соответственно 300000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 298300 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 и ФИО3 не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагая, что имеет место возникновение у ФИО2 и ФИО3 неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм 300000 рублей и 298300 рублей.

В исковом заявлении указано требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (50000 рублей с каждого из ответчиков), причиненного истцу в результате незаконных действий неосновательно обогатившихся лиц в виде потери возможности распоряжаться крупной суммой денежных средств и стресса, отразившегося на его здоровье.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 (пункт 1 статьи 1099). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099).

Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые перечислены в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в связи с неосновательным обогащением ответчиков, законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение - 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение 298300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1846/2023

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 77RS0023-02-2022-006310-90