КОПИЯ

Дело № 2-173/2023

УИД 52RS0009-01-2022-003272-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о понуждении возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арзамасский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – Арзамасское РОСП) ФИО2, в котором указала, что с ФИО1 приставом-исполнителем Арзамасского РОСП производятся взыскания по исполнительным документам, в том числе отмененным, удержания денежных средств производятся с нарушениями закона, поскольку у ФИО1 производится удержание половины пенсии, денежных средств остается менее прожиточного минимума, ФИО1 также указывает, что в настоящий момент наложен мораторий на взыскание кредитных и квартирных долгов, ею были написаны обращения о прекращении взысканий до конца моратория, обращение о снятии блокировки с пенсионной карты, но ответ на обращение не получен. ФИО1 указывает, что обо всех нарушениях судебных приставов она сообщала ФИО2, однако ответы ей не даны либо даны ничего не значащие отписки. ФИО1 указывает, что начальник должен контролировать работу своих подчиненных, особенно когда ими нарушается закон. На этом основании ФИО1 просила суд:

1. Признать незаконными бездействия начальника Арзамасского РОСП старшего судебного пристава ФИО2, которая по долгу службы обязана контролировать работу своих подчиненных.

2. Вернуть незаконно списанные с ФИО1 средства.

3.Назначить моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Определением Арзамасского городского суда от 05.10.2022 по административному делу № 2а-2490/2022 требования ФИО1 о возврате незаконно списанных средств, назначении морального ущерба в размере 100 000 рублей выделены в отдельное производство для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральная служба судебных приставов России.

Начальником Арзамасского РОСП старшим судебным приставом ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором начальник Арзамасского РОСП указал, что основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения о том, что судебные приставы не имеют право удерживать денежные средства, ей предоставлено право выбора, оплачивать жилищно-коммунальные услуги или нет, коммунальные услуги оплачиваются из государственного бюджета, сумма взысканий не сходится на 100 000 рублей в пользу банка, денежные средства должны быть ей возвращены, вред - компенсирован.

Старший судебный пристав Арзамасского РОСП ФИО2, представители ГУФССП России по Нижегородской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в Арзамасском РОСП имелись исполнительные производства №, которое окончено 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взысканы из пенсии должника 478,31 рублей; № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» окончено 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взысканы из пенсии должника 16 165,34 рублей.

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» денежных средств окончено 04.07.2022 фактическим исполнением.

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» прекращено 10.02.2022 в связи с отменой исполнительного документа, денежные средства в рамках данного исполнительного производства не взыскивались.

Исполнительное производство № находится в исполнении, задолженность в сумме 3094,35 рублей погашена в полном объеме.

Из справок о движении денежных средств по исполнительным производствам следует, что излишнее взыскание денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительных производств не производилось (л.д.20-29).

Поступившие от ФИО1 заявления о сохранении прожиточного минимума рассмотрены судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 18.02.2022 и 19.05.2022.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.10.2022 по административному делу № 2а-2490/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника Арзамасского РОСП старшего судебного пристава ФИО2, которая по долгу службы обязана контролировать работу своих подчиненных, отказано.

Решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц Арзамасского РОСП в материалах дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что совершаемые судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств исполнительные действия не могут рассматриваться как незаконное взыскание с должника по данным исполнительным производствам ФИО1 денежных средств, направляемых на погашение задолженности истца по исполнительным производствам, в связи с чем правовые основания для взыскания денежных средств, а также удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, отсутствуют.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что судебные приставы-исполнители не имеют право взыскивать денежные средства, по приведенным мотивам не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований как основанные на неверном субъективном толковании заявителем норм права.

Иные доводы ФИО1 о несоответствии печати Арзамасского РОСП, электронной подписи установленным требованиям, являются безотносительными к существу спора.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 (служебное удостоверение ТО №), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН <***>), Федеральной службе судебных приставов России (ИНН <***>) о понуждении возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***