Дело № 2-19608/2022

61RS0018-01-2022-002473-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ФИО14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО15 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО16. с участием автомобиля марки «Skoda RAPID», государственный регистрационный номер Р ФИО17 ЕН ФИО18, под управлением ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер А ФИО19 ХХ ФИО20, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно административным материалам признан ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере ФИО21 рублей.

ФИО22. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО2, согласно которому автомобиль марки «Skoda RAPID» государственный регистрационный номер Р ФИО23 ЕН ФИО24, находится на ремонте.

Таким образом, в связи с непредставлением ФИО2 транспортного средства на осмотр в течение установленного времени, у истца в силу закона возникли основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенных выплат.

Страховая компания направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в указанном размере, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. ФИО25 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО26. в ФИО27 час. ФИО28 мин. с участием автомобиля марки «Skoda RAPID», государственный регистрационный номер Р ФИО29 ЕН ФИО30, под управлением ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер А ФИО31 ХХ ФИО32, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения.

Данное происшествие оформлено участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ФИО33., виновником указанного ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № ФИО34 со сроком страхования по ФИО35.

Согласно ст. ФИО36 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. ФИО37 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «СК «Согласие» по указанному страховому случаю, руководствуясь расчетом о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, произвело выплату страхового возмещения в размере ФИО38 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. ФИО39 ст. ФИО40 ФЗ от ФИО41. № ФИО42-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей ФИО43 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. ФИО44 настоящего федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей ФИО45 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. ФИО46 ст. ФИО47 Закона об ОСАГО).

ФИО48. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО2, согласно которому автомобиль марки «Skoda RAPID», государственный регистрационный номер Р ФИО49 ЕН ФИО50, находится на ремонте.

В соответствии с п. «з» ч. ФИО51 ст. ФИО52 ФЗ от ФИО53. № ФИО54-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если до истечении ФИО55 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. ФИО56 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая факт, что ответчиком автомобиль «Skoda RAPID», государственный регистрационный номер Р ФИО57 ЕН ФИО58, для осмотра не представлен, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

Каких-либо доказательств наличия не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность, ФИО2, в нарушении ст. ФИО59 ГК РФ, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд признает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО60 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ФИО61 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № ФИО62 от ФИО63.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО64 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ФИО65 года рождения/ в пользу ООО «СК «Согласие» /ИНН ФИО66, ОГРН ФИО67/ денежные средства в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере ФИО68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО69 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2022г.