УИД: 23RS0003-01-2014-002695-75
Судья Карпенко О.Н. Дело № 33-29594/2023
№ 2-359/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года.
УСТАНОВИЛ
А:
Определением Анапского городского суда от 18.10.2022 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда 29.01.2014 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3 об уменьшении доли в праве общей долевой собственности.
Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 05.09.2022 г. с адвокатом ФИО5 ФИО2 понес судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в и. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №21 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что определением Анапского городского суда от 18.10.2022 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда 29.01.2014 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3 об уменьшении доли в праве общей долевой собственности.
Указанное определение суда вынесено с участием заявителя ФИО1, истца ФИО2, представителей истца ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 22.08.2018 года №23АА8533224, и ФИО5, действующей на основании устного ходатайства.
В ходе рассмотрения поданного заявления о разъяснении решения суда ФИО2 понес судебные расходы.
Так, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 05.09.2022 г. с адвокатом ФИО5 ФИО2 понес судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от 05.09.2022г. на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, актом выполненных работ от 18.10.2022 г.
Данные судебные расходы подтверждены документально.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., учел конкретные обстоятельства дела, а так же объем выполненных работ, а поэтому определение суда изменению или отмене не подлежит.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.
Председательствующий: Е.И. Попова