Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 августа 2023 года, которым адвокату Напольниковой Е.В. в интересах осужденного

Задовского ФИО8, родившегося <дата> в г<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Напольниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 октября 2022 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Адвокат Напольникова Е.В. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Напольникова Е.В. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в настоящий момент ФИО1 отбыл половину срока назначенного судом наказания. Полагает, что с учетом надлежащего поведения осужденного, имеющихся поощрений, отсутствия взысканий, наличия места жительства и регистрации, жены и детей, гарантийного письма от работодателя о трудоустройстве, ФИО1 для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства не учтены признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние, имеющиеся поощрения, незначительный срок неотбытого наказания. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Мамонов А.С. выражает свое несогласие с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области получил специальность, был трудоустроен, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, с 2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ КП-20 трудоустроен, замечаний по качеству работы не имеет, но с установленной нормой выработки не справляется, получил специальность, поощрений и взысканий не имеет, участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях принимает нерегулярно, полезной инициативы не проявляет, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного к настоящему времени не достигнуты, ФИО1 нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного Задовского ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья