УИД: 50RS0039-01-2023-010131-63

Дело № 12-847/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское Московской области 28 августа 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на определение участкового уполномоченного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5. 61 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО1 – ФИО3 на определение участкового уполномоченного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5. 61 КоАП РФ

Жалоба защитника защитника ФИО1 – ФИО3 на определение участкового уполномоченного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5. 61 КоАП РФ подана в электронном виде.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из представленной жалобы защитника ФИО1 – ФИО3 на определение участкового уполномоченного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5. 61 КоАП РФ, она от имени ФИО1 – подана и подписана усиленной квалифицированной подписью представителем ФИО3, однако, доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 действовать от имени ФИО4 (подавать и подписывать жалобы по делам об административных правонарушениях и т.д.) - не представлена, следовательно, полномочия ФИО3 не подтверждены надлежащим документом, достоверно установить волю лица на обжалование указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5. 61 КоАП РФ не представляется возможным, что в свою является препятствием к принятию данной жалобы к рассмотрению, в связи с чем, она подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на определение участкового уполномоченного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5. 61 КоАП РФ - вернуть без рассмотрения для исправления недостатков, разъяснив, что заявитель не лишен возможности повторно подать жалобу с соблюдением требований гл.30 КоАП РФ.

Судья: О.О. Короткова