ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Пономаревка 10 июня 2025 года

Судья Пономаревского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием представителя административного органа – начальника миграционного пункта Отд МВД России по Оренбургской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя – ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП ...), родившегося ... года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2025 года в 15 часов 40 минут в здании МП Отд МВД России по Пономаревскому району по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в качестве продавца – кассира по адресу: ... гражданина Республики Таджикистан – ФИО3, ... года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 административным органом квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. По устной договоренности он принял на работу гражданина Республики Таджикистан ФИО3, допустил его к работе в качестве кассира, в магазине, расположенном в с.Пономаревка Оренбургской области. Магазин работает с 20.05.2025 года. После получения ФИО3 патента, он планировал заключить с ним трудовой договор.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечания ч.1 к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом от 26.05.2025 года об обнаружении в действиях ИП ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 года о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца- кассира в магазине Караван с.Пономаревка без патента;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2025 года, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца- кассира в магазине Караван с.Пономаревка без патента;

- объяснением ФИО3, о том, что с 20.05.2025 года он работает продавцом – кассиром в магазине «Караван» с.Пономаревка у ИП ФИО2, без патента по устной договоренности;

- протоколом об административном правонарушении №... от 26.05.2025 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;

- объяснениями ИП ФИО2 о том, что он 20.05.2025 года открыл магазин «Караван» в с.Пономаревка, привлек в качестве кассира гражданина Республики Таджикистан - ФИО3, не имеющего патента на работу на территории Российской Федерации;

- сведениями о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан - ФИО3;

- договором аренды нежилого помещения по адресу: <...>, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО2

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства, согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований от освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд относит совершение впервые правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2, учитывая финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в размере 125000 рублей, с учетом требования, закрепленного в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья, с учетом обстоятельств дела, полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет в большей мере соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Судья полагает, что назначение наказание в виде административного приостановления деятельности, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет слишком суровым.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства. Процедура уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан и отвечает требованиям государственной безопасности. Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица с нарушением установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином могло привести к возникновению угрозы безопасности государства, доказательств обратного не представлено.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

ФИО2 в суд не представлено доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП ...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ИНН <***>, КПП 560201001, ОКТМО 53638422, БИК 015354008, УИН 18890356250000691937, расчетный счет № <***>, Банк получателя Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601181019000140, наименование получателя платежа УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Пономаревскому району), номер счета получателя платежа 03100643000000015300.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Пономаревский районный суд Оренбургской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Пономаревский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.В. Выборнов