РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2023 по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор №, по условиями которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1676200 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано общим долгом супругов обязательство, возникшее из указанного кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел погашение платежей на общую сумму 285407 руб., в т.ч. процентов на сумму 77557,80 руб., основного долга в сумме 207849,20 руб., половина от которой составляет 142793,50 руб. Данную сумму, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4054,7 руб., истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чём представила соответствующее заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в сумме 142793 рубля 50 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4054 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов