Решение по делу № 2-27/2023 от 17.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-27/2023

29RS0023-01-2022-002569-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... предоставило ФИО2 кредит в сумме 1450000 рублей на срок 180 месяцев под 11,75 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемыми наследниками являются ответчики. Задолженность по кредитному договору составляет 35245 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 29175 рублей 08 копеек, проценты в размере 6070 рублей 89 копеек. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков как с наследников заемщика солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., установив начальную продажную цену в размере 1758600 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Северодвинск».

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Администрация муниципального образования «Северодвинск», третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» представителей не направили, ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ФИО3 и ФИО4 с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1450000 рублей на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов в размере 11,75 % годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 17).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1450000 рублей перечислена заемщику (л.д. 47).

ФИО2 с использованием указанных кредитных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7 – 8), которая находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору; залоговая стоимость <адрес> рублей (л.д. 25 – 26, 48 – 53).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 18).

Нотариусом нотариального округа Город Северодвинск ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования «Северодвинск» выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО2, являющегося выморочным и состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ..... (л.д. 96).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 28.11.2022 по делу ..... установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО2 и за ним признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2; право муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Северодвинск» на указанную квартиру признано отсутствующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Материалами дела подтверждается, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, является ответчик ФИО4 Факт принятия им наследства установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым одновременно за ним признано право собственности на наследственное имущество – квартиру, находящуюся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о наличии оснований для возложения на ФИО4 ответственности по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Обращаясь в суд, истец указывает, что у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 35245 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в размере 29175 рублей 08 копеек, проценты в размере 6070 рублей 89 копеек (л.д. 41 – 42). Расчет истца у суда сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, прекращение обязательства исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ) не произошло, требования истца о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной сумме суд полагает обоснованным.

Не соглашаясь с иском, представитель ответчиков ссылался на заключение заемщиком договора личного страхования. Из материалов дела следует, что жизнь и здоровье заемщика ФИО2 были застрахованы САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1368200 рублей. Выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является ПАО «Сбербанк России», в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной банку, - застрахованный или наследники застрахованного (л.д. 107). Из материалов дела следует, что смерть заемщика ФИО2 была признана страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком банку произведена страховая выплата в сумме 1321920 рублей 49 копеек, что соответствует размеру кредитной задолженности на момент наступления страхового случая (с учетом того обстоятельства, что проценты начислялись за каждый день пользования кредитом, а общий размер задолженности уменьшался в связи с его погашением в течение срока действия договора страхования) (л.д. 41 оборот – 42). Поскольку страховая выплата поступила в банк ДД.ММ.ГГГГ, она была направлена в погашение кредитной задолженности, существовавшей на дату выплаты, по правилам ст. 319 ГК РФ (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга). Таким образом, из поступившей страховой выплаты в первую очередь были полностью погашены начисленные на день страховой выплаты проценты за пользование кредитом, а оставшаяся часть направлена на погашение основного долга. Доводы представителя ответчиков о нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения суд отклоняет, поскольку за надлежащее исполнение страховщиком обязательства банк ответственности не несет. При этом наследник застрахованного, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования в оставшейся части страховой суммы, не лишен права требовать от страховщика возмещения своих убытков, возникших вследствие просрочки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35245 рублей 97 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1758600 рублей. В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору (35245 рублей 97 копеек) составляет 2 % от залоговой стоимости предмета ипотеки (1758600 рублей) и 1,8 % от его рыночной стоимости на момент возникновения залога (1954000 рублей) (л.д. 48 – 53). При этом факт принятия ответчиком ФИО4 наследства установлен только решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а нарушение обеспеченного залогом обязательства полагает крайне незначительным, в связи с чем отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество.В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, Администрации муниципального образования «Северодвинск» суд отказывает в полном объеме, поскольку указанные лица наследниками заемщика не являются и по заявленным банком требованиям являются ненадлежащими ответчиками. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца 1257 рублей 38 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ......

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 35245 рублей 97 копеек, а также 1257 рублей 38 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 36503 (тридцать шесть тысяч пятьсот три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 28.02.2023