Дело№2-4387/2022 УИД50RS0029-01-2022-005719-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО9 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, сроком на <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 ФИО10, повлекшее причинение имущественного вреда последней в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 ФИО11. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Мировой судья судебного участка № г. Москвы вынес постановление в отношении ФИО1 ФИО12. признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год.

Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте разбирательства извещался судом надлежащим образом. Доказательств подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, а также подтверждения факта обсуждения сторонами мирового соглашения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как видно из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО14 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, сроком на <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 ФИО15, повлекшее причинение имущественного вреда последней в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 ФИО16. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Мировой судья судебного участка № г. Москвы вынес постановление в отношении ФИО1 ФИО17. признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год.

Кроме того, истцом были понесены иные расходы, связанные с ДТП, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Все вышеуказанные убытки и расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО18 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

САО «Ресо-Гарантия» ИНН/ОГРН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес> паспорт серии №

Судья: ФИО21 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 года.