Дело № 2-1540/2025
УИД № 18RS0004-01-2024-013005-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Solaris HC г/н <номер>, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Golf 1.4 г/н <номер>, под управлением ответчика. Гражданско-правовая ответственность потерпевшей стороны застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом об ОСАГО серии ХХХ <номер>. Собственником автомобиля является истец. Виновным в указанном ДТП на основании протокола <адрес>7 об административном правонарушении признан ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Golf 1.4 г/н <номер> в нарушении требований п. 9,10 ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством истца. Постановлением от 20.10.2024 <номер> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответчик вину признал. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: крыло, левая передняя фара, левое переднее крыло, передний бампер, левый передний подкрылок, левое переднее колесо R15, левый передний поворотник, левая водительская дверь и т.д. Однако полис страховой об ОСАГО у ответчика отсутствует. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 451 600 руб., величину УТС в размере 74 200 руб., расходы на экспертизу в размере 18 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 876 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов следует, что 20.10.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Solaris HC г/н <номер>, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Golf 1.4 г/н <номер>, под управлением ответчика. В результате чего автомашина истца получила механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Кроме того, в тот же день 20.10.2024 в отношении ответчика был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях водителя ФИО2 был установлен факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована по страховому полюсу серии ХХХ <номер>
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Volkswagen Golf 1.4 г/н <номер>, за причинение ущерба третьим лицам на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно экспертному заключению N761-24 от 29.10.2024, составленному по заказу истца АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭкспрерт» по результатам независимой технической экспертизы автомобиля Volkswagen Golf 1.4 г/н <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 451 600 руб.
В соответствии с экспертным заключением АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭкспрерт» от 26.10.2024 <номер>, величина утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Golf 1.4 г/н <номер> составляет 74 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражений относительно представленного истцом экспертного заключения не представил.
Суд принимает в качестве объективного доказательства экспертное заключение N761-24 от 29.10.2024 и от 26.10.2024 № 762-24, составленное АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭкспрерт», посчитав, что данное экспертное заключение является мотивированным, логичным, последовательным, наиболее достоверно отражающим размер причиненного транспортному средству ущерба с учетом зафиксированных ранее на фотографиях повреждений. У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной оценки, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. В ходе настоящего судебного разбирательства указанное экспертное заключение сторонами не оспорено и под сомнение выводы эксперта как специалиста не поставлены, в том числе каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы и письменных возражений сторонами на день рассмотрения дела по существу не заявлено. Процессуальных нарушений при составлении отчета об оценке судом не установлено, сторонами не представлено.
При таком положении, учитывая, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении убытков истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в рамках заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде ущерба от повреждения автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 525 800 руб. с виновника дорожно-транспортного происшествия, чьи действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими для истца последствиями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с договором (соглашение) об оказании юридической помощи от 23.10.2024 г. за составление иска и представление интересов доверителя в суде по гражданскому делу по иску о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного автомобилю доверителя в результате ДТП от 20.10.2024 оплатил 40 000,00 руб., что подтверждается распиской от 04.03.2025.
В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил и подал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях от 04.02.2025 и 04.03.2025.
Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
В соответствии с примечанием к п. 5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:
1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.
2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.
Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.
Согласно п. 5.6 решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8000,00 руб.
Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.
В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.
Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте "Правдоруб" (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет
Услуга В среднем от-до, руб. Средняя стоимость, руб. В среднем по России, руб.
Устные консультации 700 - 1 000 1 000 1 000
Письменные консультации 2 000 - 4 000 3 000 3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 2 000 - 6 000 3 000 5 000
Защита по уголовным делам 30 000 - 85 000 50 000 59 000
Защита по административным делам 17 000 - 23 000 19 000 22 000
Представительство по гражданским делам 17 000 - 40 000 27 000 29 000
Почасовая ставка 3 000 3 000 3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 7 - 18% 12% 14%
С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023, оценивая среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг, в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, а также отсутствие возражений по размеру расходов со стороны ответчика, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., соответствует требованиям разумности и снижению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.
Кроме того, истцом самостоятельно проведена и оплачена оценка стоимости ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства), что подтверждено отчетами, квитанциями об оплате денежной суммы в размере 18 000 руб.
Поскольку расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были понесены истцом в связи с причиненным ущербом и при этом подтверждены документально на указанную сумму, суд считает требование о взыскании таких расходов в размере 18 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 876 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела истцом подтвержден представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер>) к ФИО2 (паспорт серии <номер>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 525 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 876 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья А.С. Дресвянникова